編 論行為的合理性
篇 論合理性
章 論同情
第二章 論彼此同情的快樂
第三章 論判斷他人的感情合理與否的依據：其與我們的感情統一與否
第四章 接上章
第五章 論和善以及讓人敬重的美德
第二篇 論各類合理的激情的程度
導言
章 論各類源自肉體的激情
第二章 論那些源自想像的特別傾向或者習慣的激情
第三章 論不友善的激情
第四章 論友善的激情
第五章 論自私的激情
第三篇 論人在判定行為的合理性時，幸運與不幸分別發揮的作用，以及在不同的狀況中，獲得他人認同的難度各不相同的原因
章 盡管通常說來，相較於對快樂的同情，我們對哀傷的同情會更強烈，但這種強烈的程度往往遠在當事人的自然感受之下
第二章 論野心的源頭和社會階級的區分
第三章 論敬佩有錢人、大人物及蔑視或冷淡窮人、小人物的趨勢對道德情操的損害
第二編 論優點與不足或回報與懲處的對像
篇 論對優點與不足的感受
導言
章 很明顯，所有展現為合理感謝對像的行為都應獲得回報，所有展現為合理憤怒對像的行為都應受到懲處
第二章 論合理的感謝對像與憤怒對像
第三章 對施恩者的做法不認同，便基本不會對獲益者的感謝產生同情，認同加害者的目的，便不會同情受害者的憤怒
第四章 簡單復述一下前幾章
第五章 解析優點與不足的感受
第二篇 論正義與仁愛
章 對比兩種美德
第二章 論對正義、後悔的感受，以及對優點的認識
第三章 論這一天性組成的作用
第三篇 根據行為的優點與不足，論人類情感受命運的影響
導言
章 論這種命運為何會產生影響
第二章 論這種命運的影響力
第三章 論導致這種感情變化莫測的終極原因
第三編 論我們評價自身情感與行為的基礎，以及責任感
章 論自我認同與不認同的原則
第二章 論對贊賞與應被贊賞的熱愛，以及對批評與應被批評的恐懼
第三章 論良知的影響與權威
第四章 論自我欺騙的天性及普遍規則的源頭與功效
第五章 論道德的普遍規則的影響與權威，兼論該規則被公正地視為造物主的規則
第六章 責任感在何種狀況中應作為我們獨一無二的行為原則，在何種狀況中應跟其餘動機共同發揮作用
第四編 論功效對認同感情發揮的作用
章 論功效的展現給予所有藝術品的美，以及這種美的普遍影響
第二章 論功效展現賜予人類品性與行為之美，兼論這一美的概念能被視為原始認同原則的程度
第五編 習慣與風尚對跟道德認同與不認同相關感情的影響
章 論習慣與風尚對我們對美與丑評價的影響
第二章 論習慣與風尚對道德感情的影響
第六編 論關於美德的品性
導言
篇 從對本人幸福的影響角度論個人品性或慎重
第二篇 從對他人幸福的影響角度論個人品性
導言
章 論天性根據何種順序，將個人變成我們關心、留意的對像
第二章 論天性將社會組織變成我們的行善對像的先後順序
第三章 論廣泛針對一切生物的善舉
第三篇 論自制
本編結論
第七編 論道德哲學體繫
篇 論應在道德感情理論中研究的問題
第二篇 論種種對美德實質的闡釋
導言
章 論那些認為美德存在於合理性中的體繫
第二章 論那些認為美德存在於慎重中的體繫
第三章 論那些認為美德存在於仁愛中的體繫
第四章 論放縱的體繫
第三篇 論關於認同本能的種種成型體繫
導言
章 論那些從自愛推導出認同本能的體繫
第二章 論那些認為理智是認同本能的源頭的體繫
第三章 論那些認為感情是認同本能的源頭的體繫
第四篇 論不同作者闡述道德實踐規則的方法

篇論合理性
章論同情
       再自私的人天分中都會有一些顯著的天性，因此關注他人的命運與幸福，而不在乎自己的收獲隻是為他人的幸福感到快樂。這樣的天性便是同情。親眼看見或設身處地感受到別人的悲慘經歷，便會產生這種感情。用不著舉例說明，人們確實經常為別人的不幸而傷心，這種情況再明顯不過。盡管品格高尚之人在這種事情上也許為敏感，但這種感情並非他們的專屬。這是一種原始的人類感情，甚至存在於惡劣、不遵守法律的人身上。
      對他人的感受，我們並無直接經驗。因此，要了解這種感受，的方法是發揮想像力，把自己放在他人的位置上。享受自由的人無法感受被嚴刑拷打的人有多煎熬，這是感受斷然無法跨越的範疇，唯有依靠想像的力量。而想像僅能給我們一種虛擬的感受，這並非身受嚴刑拷打之人的感受，而是我們自己的感受。我們在想像中承受他所承受的一切折磨，在某種程度上跟他合二為一，對他的感受形成了一些觀點，更有甚者，產生了跟他相似但更柔和的感受。如此一來，我們便切身感受到了他的痛苦，因此一想到他的感受，我們就會哆嗦。我們在想像中陷入痛苦、煩擾，而所有痛苦、煩擾都會讓人悲痛，所以我們也會有相似的情緒，想像得越痛苦，這種情緒越強烈。
      若這樣說還不清晰，還有大批顯而易見的觀察結果能作為證據。我們之所以能感受別人的痛苦，或者說被別人的痛苦影響，恰恰是因為我們對他們的同情，也就是我們能站在他們的角度，想像他們所受的折磨。看見別人的腿或胳膊即將被打中，我們會收回自己的腿或胳膊，這是一種本能。當別人真的被打中了，從某種程度上說，我們也能感知到這種疼痛與折磨。眼見舞者在繩子上跳舞，搖搖欲墜，為維持平衡，動來動去，觀眾會覺得自己若在舞者的處境中，肯定也會采取相同的做法。於是他們一邊看表演，一邊下意識地動來動去。看見街頭流浪者身上長的膿瘡，性格、身體都很脆弱的人會覺得自己的相同部位也很癢很不舒服，因此發出怨言。他們在設身處地地想像流浪者的痛苦，因此生出了反感的情緒。在想像中，他們變成了長膿瘡的流浪者，因此相較於其餘身體部位，長膿瘡的部位受那種反感的情緒影響更大。他們的身體如此脆弱，單憑想像便能讓他們有很癢很不舒服的感覺。因為同樣的原因，看到別人眼睛潰爛，再強壯的人都會明顯感覺到眼睛疼。相較於脆弱之人的其餘身體部位，強壯之人的眼睛更加敏感。
      不是隻有引發痛苦與悲哀的情況，纔能刺激人們產生同情。所有激情都能讓觀眾在想像當局者的處境時，感受相似的激情。當我們喜歡的悲劇故事、愛情故事中的英雄身陷困境時，我們感受到的哀傷有多純粹，那當他們擺脫困境時，我們感受到的欣喜就有多純粹。不過，相較於我們對他們的快樂懷有的同情，我們對他們的悲痛懷有的同情並不會更真誠。英雄身陷困境時，忠誠的朋友堅持守護他們，他們因此心存感激，而對那些傷害、拋棄、欺騙他們的人，他們則滿懷仇恨，這兩種感情我們都感同身受。觀眾的情緒在種種可能影響人類心靈的激情中，與觀眾想像出來的受折磨者的感情將永遠保持統一。
      憐憫、憐惜這兩個詞，用於表示對他人的哀傷感同身受。同情的本來意思可能跟這兩個詞一樣，但在本書中不妨用來指代對各種激情的感同身受。
      同情有時好像隻是觀察他人的某些情緒得出的結果。激情有時好像能從這個人處迅速傳播到那個人處，並了解激情尚未感染當事人，卻先感染了其餘人，是因為什麼原因。舉個例子，笑容往往會讓人開心，愁容往往會讓人悲傷，人的表情、姿勢展現出的強烈的悲哀、快樂，能在時間引發旁觀者內心的悲痛、歡喜，且二者的程度很相近。
      不過，這種情況並不適用於所有激情。有些激情會讓人厭憎，而非同情，除非人們了解這些激情產生的源頭。瘋狂宣洩憤怒的人多半會讓人們反感，卻不反感他的敵對者。我們無法站在他的角度來想像他的處境或類似的激情，因為我們對他因何發怒一無所知。然而他洩憤的對像可能受到的傷害，卻清晰地呈現在我們眼前，讓我們極易對這些對像的恐慌、怨恨產生同情，並立即做好準備，跟他們共同反抗將他們置於險境的洩憤者。
      這些或是悲哀或是快樂的表情，讓我們產生了一些很普通的想法，這些想法跟我們見證的他人的幸運或是悲慘的命運相關。這種表情完全能觸動我們，我們因此由這種表情產生了一陣情緒，從某種意義上說與這種表情相似。悲哀、快樂的展露有別於憤怒，後者能讓人們想到自己關注的其餘任何人，以及與之有著相反利益的人，前者卻隻對能感受到這些情緒的人發揮作用。這就是為什麼我們會因與幸運、不幸的命運相關的普通想法，去關心承受該命運的人，卻不會因與憤怒相關的普通想法，對當事人產生半分同情。我們抗拒憤怒這種激情，好像是本性使然，除非我們能了解當事人因何憤怒。
      更有甚者，我們對其餘人的悲哀、快樂的同情，在了解他們為什麼會悲哀、快樂之前，同樣不夠充足。通常情況下，痛哭顯然隻能表示當事人痛苦至極，其刺激我們產生的是對當事人情況的好奇，而我們向當事人表達同情的傾向，還稱不上真正意義上的同情。在我們弄清楚當事人到底出了什麼事之前，我們對他隻有無關痛癢的同情，即使我們會因隱約感受到他的悲慘而心生忐忑，即使我們會苦苦尋覓他到底有過何種悲慘經歷，也不能改變這一點。
      所以說同情源自當事人的激情，不如說同情源自刺激當事人產生激情的情境準確。由於我們站在當事人的立場上想像，便會對當事人心生同情，但當事人自己卻不會因為現實產生這種激情。因此在某些情況下，當我們對當事人產生同情時，當事人卻好像一點都感受不到。而在當事人表現得卑鄙、粗野時，盡管他好像並不知道自己行為不當，我們卻覺得無地自容，因為我們想像自己也做出了這種荒誕的行徑。
      但凡還有點人性的人都會這樣認為，在一切可能毀滅人類的災難中，恐怖的莫過於失去理智。面對這一人類可怕的災難，這些人懷有比其餘人更強烈的同情。不過，失去理智的可憐人可能完全感受不到自己的悲慘，還會表現得歡天喜地，所以當事人的情感未必能從旁觀者的痛苦感受中得到體現。旁觀者必是想像自己若處在這種不幸的境況中，並能保持理智與分析決斷力——這點不可能成立，會有何種感受，據此纔產生了同情。
      眼見自己生病的嬰兒無法說出自己的感受，隻能痛苦呻吟，母親會有怎樣的痛苦？孩子承受的折磨讓她在自己的無助感、對孩子病情難測的恐慌感、孩子真實的孤立無援之間建立了關聯。她據此在自己的哀愁中形成了關於悲慘、折磨的想像，完整至極。但嬰兒病得並不重，過一段時間便康復了。嬰兒之所以不害怕，不憂心，是因為他不會思考，也無法看得長遠。可成年人內心隻要產生了強烈的痛苦，就不可能再用理智、哲理壓制痛苦。
      更有甚者，我們對死去之人產生同情時，可能會無視對他們而言重要的一點，即恐怖的將來。打動我們的主要是環境，環境不會對死去之人的幸福發揮半點作用，卻會給我們的感官帶來刺激。我們覺得死去之人悲慘，是因為他們不能再生活在陽光下，不能再接觸人類社會，而會被埋在冷冰冰的墓穴中，逐漸腐朽，被親朋好友迅速遺忘，在世界上徹底消失。我們覺得過度同情這些不幸至極的人，的確很不應該。然而我們用於表達同情、贊美的言辭，卻在他們將被遺忘之際成倍增加。我們借助各種對他們的紀念儀式，蒼白地表達著自己的敬意，刻意地保留對他們悲慘經歷的感傷記憶，這樣纔能維持我們的悲痛。這種同情好像讓死去之人變得更悲慘了，但卻無法給他們慰藉。我們能做的所有事都沒有用，我們為讓親朋好友不再為死去之人悲傷、愧疚、留戀所付出的一切努力，都隻能讓我們更為這一死亡的悲劇難過，而無法慰藉死去之人，無法增加他們的幸福，無法使他們安然長眠。我們之所以能想像死去之人的情緒，覺得他們必然會陰郁感傷且永不休止，是因為我們想像自己經歷了他們的變化，在自己和他們的變化間建立了關聯，也因為我們站在他們的角度想像他們死去的肉體——要是能這麼說的話——跟我們尚未死去的靈魂合二為一。我們之所以覺得死亡令人恐懼，全因這種虛無縹緲的想像。隻有當我們還在世時，以上關於死後狀況的想像纔會折磨我們。等我們真的死了，這些想像卻必然不會再折磨我們半分。畏懼死亡這一人類天分中重要的原則，便因此產生。該原則嚴重損害了人類的幸福，給個人帶來了痛苦與傷害，同時又極大壓制了人類的惡行，維護了人類社會。