ChatGPT 語言學家可以為人工智能提供重要支持 / 1 

安德魯·蘭皮寧 從語言模型來反思能力和表現的區分 / 9 
 
巴勃羅·卡倫斯 莫滕·克裡斯蒂安森 大型語言模型展示了語言統 
計學習的潛力 / 13 
 
巴斯卡爾·佩雷斯—帕雷德斯 兩次使用ChatGPT咨詢本科論文題目 / 23 
 
蔡薇 ChatGPT在漢語教學中的應用：漢語教師視角 / 27 
 
陳浪 ChatGPT和語言學研究 / 37 

崔希亮 ChatGPT與第二語言教學 / 46 

馮志偉 張燈柯 ChatGPT與語言研究 / 78 

胡加聖 戚亞娟 ChatGPT時代的中國外語教育 / 101 

胡壯麟 ChatGPT談外語教學 / 112 

吉爾·雷特伯格 多語言、單文化的ChatGPT正在學習你的價值觀 / 122 
 
傑弗裡·巴格 ChatGPT對語言的未來意味著什麼 / 135 

凱爾·馬霍瓦爾德 安娜 ·伊萬諾娃 不要將流暢的語言誤認為是流暢 
的思維 / 138 

李佳 ChatGPT引發語言學多維研究 / 144 

李昱 大型語言模型時代如何研究語言 / 147 

陸儉明 對ChatGPT要坦然面對 / 156 

羅仁地 人工智能需要考慮溯因推理 / 161 
 
馬克斯·盧韋斯 人工智能的心理學 / 170 

梅蘭妮·米切爾 大衛·科萊考爾  大型語言模型是否具有理解能力 / 176 
 
莫滕·克裡斯蒂安森 巴勃羅·卡倫斯  人工智能正在改變科學家對 
語言學習的理解 / 187 
 
內奧米·巴倫 ChatGPT正在剝奪我們獨立思考的動力 / 192 

饒高琦 重視聊天機器人背後的語言知識與倫理 / 197 

瀋威 ChatGPT的形成機理與問題應對 / 207 

施春宏 ChatGPT是否會帶來學術發表危機/ 213 

石鋒 語言之謎—來自人工智能的挑戰 / 219 

維維安·埃文斯 人工強化心智是溝通的未來嗎 / 225 

徐傑 ChatGPT與語言學研究的關繫 / 230 

亞歷克斯·曼戈爾德 尋找更具創意的語言學習方法 / 234 

亞瑟·格倫伯格 卡梅隆·瓊斯 從具身觀來看ChatGPT為何不懂語 
言 / 238 
 
楊旭 ChatGPT帶給語言學的機遇和挑戰 / 243 

姚洲 ChatGPT為什麼能夠“破圈”及其引發的思考 / 248 

袁毓林 人工智能大飛躍背景下的語言學理論思考 / 259 
 
詹衛東 如何評估機器的語言能力 / 289 

趙世舉 ChatGPT對人的語言能力和語言教育的挑戰及應對策略 / 312 

ChatGPT現像凸顯語言學十大議題（代後記） / 321

前? ? 言

我們是語言學家，因此ChatGPT爆火之後，我們特別關注語言學界的反應。ChatGPT基於大型語言模型（large language model， LLM），引起語言學界的注意是很正常的，國內外很多語言學家通過傳統或非傳統渠道各抒己見。我們在關注這些聲音的同時，也主動發出了自己的聲音，比如本書編者之一楊旭所在的武漢大學文學院於2023年2月15日組織了“ChatGPT來了：人工智能如何改寫人文社會科學的教學與研究”圓桌論壇（李昱博士發起，討論結果見《寫作》雜志2023年第2期），2023年12月21日又組織了“生成式AI背景下人文學科的教與研”座談會（楊旭博士發起）；本書編者之一羅仁地組織的“意義創造論讀書會”也發起了一期圍繞ChatGPT的討論（發起人為浙大城市學院姚洲博士）。 
我們最初想把副標題定為“語言學（家）如何看待ChatGPT”，但在編寫過程中發現“語言學（家）”的範圍越來越大：隻要是關心ChatGPT語言問題的專家學者，不管出自哪個學科領域，都是我們想要囊括的對像。這就不單單是“語言學”了，而是更上位的“認知科學（或者說關心語言問題的語言科學），包括計算機科學、哲學、心理學、神經科學、語言學、人類學等。考慮到大家還是會狹義地理解“語言學”（如莫滕·克裡斯蒂安森在回信中說：“想要提醒的是，我們不是語言學家，而是關心語言的認知科學家。”），因此我們放棄了這個副標題，改為“語言科學如何看待ChatGPT”。 
我們列了一個表格，把想要聯繫的作者分為兩類：一類是文章已經發表的作者，需要取得授權；一類是文章未發表過的作者，但他們在各種場合發表過對AI或ChatGPT的看法，需要專門約稿。我們抱著試一試的心態發出第一波郵件，讓我們備受鼓舞的是，很多學者給出了正面回應。比如，陸儉明先生很快接受了我們的約稿，但說最近手頭任務比較多，可能 
會推遲幾天（但實際上是最早交稿的）。內奧米·巴倫教授則說：“你們關於ChatGPT的書會對使用人工智能進行寫作和編輯的討論作出有益貢獻。”學者的快速回應給我們打了一針強心劑。 
我們也遇到了一些困難。首先，要編寫這樣一本書，最麻煩的是版權問題。對於獲得授權的文章，我們全文收錄；對於未獲得授權或不宜全文收錄的文章，則在“更多資料”部分做了簡要介紹。
其次是國外和國內聲音的比例失衡。我們力圖把這本書編得“國際化”一些，但是在收集到足夠的國外文章之後，發現國內的文章較少。這種不平衡源於中外學者不同的學術習慣。外國學者熱衷於通過各種渠道發表觀點，這些渠道包括網站、博客、采訪、社交媒體等。這種做法的好處在於：寫作風格可以輕松隨意，可讀性強，受眾面廣；原創觀點可以快速地基於知識共享許可協議得到傳播；可以及時得到其他學者的反饋，並針對反饋進行更新或回應；不犧牲專業性，因為可以通過超鏈接提供專業論文。中國學者也通過非傳統渠道發表觀點，但相對而言比較少，更多的還是通過傳統渠道（包括期刊、報紙等）發表之後再轉發至微博或微信公眾號，這明顯不適用於這種熱點問題的討論。 
我們隻能通過約稿來克服第二個困難，但當我們想要聯繫一些作者時，卻發現找不到聯繫方式。國外學者大多有自己的個人網頁，除了所在大學或機構網站的個人頁面，還包括專門的個人網站（如喬姆斯基的CHOMSKY.INFO）；這些網頁上面往往列了其他鏈接（包括大學網頁、推特、博客、領英等），形成了交互索引。中國學者大多隻有所在大學或機構的個人頁面，很多沒有提供個人電子郵箱，我們都是通過其論文或者中間人找到電子郵箱。我們發送了郵件之後，大部分杳無音信，我們無法確認是郵箱棄用了，還是作者婉拒了約稿。我們盡可能地平衡國內和國外的比例，誠如約稿信中所寫，我們希望“在本書中展現更多中國語言學家的聲音”。 
這本書能順利出版，要感謝很多人。在編寫這本書的時候，正是編者之一（楊旭）比較迷茫的一段時間，與國內外學者的對話，使編者擺脫了這種消極狀態。要感謝國內外學者的授權和鼓勵，如果不是他們同意授權或者提交最新的稿件，這本書根本無從說起。很多學者在回復中表達了對此書的興趣和期待，如安德魯·蘭皮寧（Andrew Lampinen）說，“聽 
起來這是本很有用的書，出版之後請與我分享更多信息”，施春宏教授說這是一項“有意義的活動”。還要感謝參與的同學們，包括曾燕怡、豐晨昱、劉曉麗、伍照玲、徐港、張麗梅、張婷婷、周冰、朱浩瑗，他們參與了編者（楊旭）組織的“構式語法讀書互助組”。最後尤其要感謝毛浩編輯，我們的想法得到了他快速熱情的回應，也是他最終促成了這個選題的 
通過 ；而在之後的編輯校對流程中，其巨細無遺的認真態度，讓編者感到敬重的同時，也感到十分慚愧。
邁克斯·泰格馬克（Max Tegmark）在《生命3.0》中說道：“（人工智能的）這些挑戰超越了所有的傳統邊界—既超越了專業之間的藩籬，也跨越了國界。”得益於ChatGPT的大火，各個領域關心語言的專家都彙集在了本書中。我們希望這本書能促進專業之間、國家之間的深度交流！當然，由於時間倉促，這本書肯定遺留了不少問題，希望讀者發現之後能及時聯繫我們（yangxu1216@foxmail.com）。