內容簡介
在這本書中，霍夫曼先生想要達致這樣幾個目標：
1．主權一方面在我們的生活中發揮著實實在在的作用，另一方面它的概念卻又是如此混淆，以至於長期以來一直困擾著理論工作者和公眾。因此，澄清這一重要卻又充滿爭議的概念是極其必要的。
2．民主理論、女權主義和後現代主義這三種*代表性的理論為我們顛覆傳統的國家主權觀提供了什麼樣的資源?
3．我們能否實現對國家的超越，是個人而不是國家擁有主權。換言之，我們能否重建一種新型的主權觀?在這本書中，霍夫曼先生想要達致這樣幾個目標：
1．主權一方面在我們的生活中發揮著實實在在的作用，另一方面它的概念卻又是如此混淆，以至於長期以來一直困擾著理論工作者和公眾。因此，澄清這一重要卻又充滿爭議的概念是極其必要的。
2．民主理論、女權主義和後現代主義這三種*代表性的理論為我們顛覆傳統的國家主權觀提供了什麼樣的資源?
3．我們能否實現對國家的超越，是個人而不是國家擁有主權。換言之，我們能否重建一種新型的主權觀?
霍夫曼先生指出，主權並非歷來就有，主權概念更是如此。主權及其概念是現代國家和思潮萌發以後纔有的產物。現代主義告訴我們：主權一方面是至高無上的，一方面卻又是要受到限制的，正是這一矛盾理論假設使得主權概念難以逃出自身的邏輯陷阱；也正是因為現代主義關於主權和國家之關聯的肇端，使得主權概念模糊不清、充滿爭議。因此，要澄清主權之概念就必須把主權和國家分離開來，這也是貫穿本書的宗旨。在此基礎之上，為了重建主權概念提出一種新型的主權觀，霍夫曼先生從民主理論、女權主義和後現代主義中汲取豐富的理論資源，建設性地提出了“聯繫的主權觀”。這一主權概念，消解了權力主體和客體之間的根本對立關繫；把主權同它所指向之對像和所處的環境聯繫起來；既實現了個人的自治又避免了原子式的個人生存方式；既保全了公共生活必需的秩序，又保障了個人的權利；它是一種“理想的現實主義”。
在書中，霍夫曼先生向我們展示了其深厚的理論素養，揭示了主權概念發展的歷史邏輯。其中作者對不同思潮關於主權的論述，及其對主權概念聯繫的、歷史主義的批判對我們不無啟示。當然我們也要注意到，作者所主張的同國家相分離的主權觀存在著固有的理論缺陷，國家同主權的關聯具有其特有的歷史合理性，對這種合理性的抹煞是不符合歷史也是無濟於事的。而且，這會為西方大國霸權主義的推行大開方便之門，這是需要我們同時加以批判吸收的。
1．主權一方面在我們的生活中發揮著實實在在的作用，另一方面它的概念卻又是如此混淆，以至於長期以來一直困擾著理論工作者和公眾。因此，澄清這一重要卻又充滿爭議的概念是極其必要的。
2．民主理論、女權主義和後現代主義這三種*代表性的理論為我們顛覆傳統的國家主權觀提供了什麼樣的資源?
3．我們能否實現對國家的超越，是個人而不是國家擁有主權。換言之，我們能否重建一種新型的主權觀?在這本書中，霍夫曼先生想要達致這樣幾個目標：
1．主權一方面在我們的生活中發揮著實實在在的作用，另一方面它的概念卻又是如此混淆，以至於長期以來一直困擾著理論工作者和公眾。因此，澄清這一重要卻又充滿爭議的概念是極其必要的。
2．民主理論、女權主義和後現代主義這三種*代表性的理論為我們顛覆傳統的國家主權觀提供了什麼樣的資源?
3．我們能否實現對國家的超越，是個人而不是國家擁有主權。換言之，我們能否重建一種新型的主權觀?
霍夫曼先生指出，主權並非歷來就有，主權概念更是如此。主權及其概念是現代國家和思潮萌發以後纔有的產物。現代主義告訴我們：主權一方面是至高無上的，一方面卻又是要受到限制的，正是這一矛盾理論假設使得主權概念難以逃出自身的邏輯陷阱；也正是因為現代主義關於主權和國家之關聯的肇端，使得主權概念模糊不清、充滿爭議。因此，要澄清主權之概念就必須把主權和國家分離開來，這也是貫穿本書的宗旨。在此基礎之上，為了重建主權概念提出一種新型的主權觀，霍夫曼先生從民主理論、女權主義和後現代主義中汲取豐富的理論資源，建設性地提出了“聯繫的主權觀”。這一主權概念，消解了權力主體和客體之間的根本對立關繫；把主權同它所指向之對像和所處的環境聯繫起來；既實現了個人的自治又避免了原子式的個人生存方式；既保全了公共生活必需的秩序，又保障了個人的權利；它是一種“理想的現實主義”。
在書中，霍夫曼先生向我們展示了其深厚的理論素養，揭示了主權概念發展的歷史邏輯。其中作者對不同思潮關於主權的論述，及其對主權概念聯繫的、歷史主義的批判對我們不無啟示。當然我們也要注意到，作者所主張的同國家相分離的主權觀存在著固有的理論缺陷，國家同主權的關聯具有其特有的歷史合理性，對這種合理性的抹煞是不符合歷史也是無濟於事的。而且，這會為西方大國霸權主義的推行大開方便之門，這是需要我們同時加以批判吸收的。
