目錄

特載
知識產權強國建設綱要（2021?D2035年）
“十四五”國家知識產權保護和運用規劃
版權工作“十四五”規劃國家版權局

專文
加強版權保護促進創新發展國家版權局
守正創新推進版權強國建設張建春
全面加強版權保護 推動構建新發展格局張建春
在2021國際版權論壇上的致辭張建春
在第四屆虹橋國際經濟論壇“知識產權保護與營商環境優化”分論壇上的致辭張建春

版權工作概覽
2021年全國版權工作
2021年全國版權行政管理工作中央宣傳部版權管理局
2021年全國版權司法保護工作人民法院知識產權審判庭
2021年版權工作大事記中央宣傳部版權管理局

2021年地方版權工作
北京市李盼盼
天津市單震宇
河北省杜中偉
山西省郝子謀
內蒙古自治區馬達
遼寧省侯慶凱
吉林省李冰銳
黑龍江省張凱涵
上海市戴怡
江蘇省震耀東
浙江省嚴慶榮
安徽省胡子
福建省鄭開闢
江西省何宏勇
山東省蔣金坤
河南
湖北省張威
湖南省張榮濤
廣東省瀋欣
廣西壯族自治區陳妤
海南省王金根
重慶市吳進科
四川省李曉曦
貴州省徐梅
雲南省王成
西藏自治區德吉
陝西省張亮
甘肅省楊學斌
青海省付成久
寧夏回族自治區郝輝
新疆維吾爾自治區張新革

2021年版權公共服務機構與社會服務組織工作
中國版權保護中心常夷
中國版權協會曾晉
中國音樂著作權協會張群
中國音像著作權集體管理協會簡巍
中國文字著作權協會王丹若
中國攝影著作權協會林濤
中國電影著作權協會史文霞

版權要聞
十大事件
2021年中國版權十件大事

動態百條

立法
人民法院出臺知識產權懲罰性賠償司法解釋
法：知產侵權案可向濫用權利的原告索賠
反壟斷法修正草案首次提請全國人大常委會會議審議
全國人大常委會會議表決通過關於批準《馬拉喀什條約》的決定
《山西省知識產權保護工作條例》2021年7月起施行
《遼寧省知識產權保護條例》2021年10月正式實施
北京知識產權保護條例提請審議
《北京市知識產權保護條例（草案）》進行二審
《上海市浦東新區建立高水平知識產權保護制度若干規定》2021年12月起施行
《海南自由貿易港知識產權保護條例》發布
司法
武維華、周強：加強知識產權司法保護，服務創新驅動發展和科技自立自強
法：不能將源程序比對作為確定軟件相同或實質相似的標準
法2020年知識產權案件判賠金額同比增長79?3%
人民法院通報2020年知識產權保護情況
2020年檢察機關共起訴侵犯知識產權犯罪12 163人，同比上升10?4%
人民法院發布第28批指導性案例
全國檢察機關2021年上半年起訴侵犯知識產權犯罪6 017人
電視劇《紅高粱》被訴侵權案一審判決不構成剽竊或抄襲
《三生三世十裡桃花》著作權糾紛案百度被判賠百萬
浙江出臺意見全面加強知識產權司法保護
“非誠勿擾”著作權案再審判決華誼兄弟勝訴
“大嘴猴”著作權案二審維持原判
8省市試點知識產權檢察辦公室
KTV擅自提供百餘部歌曲被判侵權
浙江在14個檢察院設立知識產權檢察辦公室
國航公司因航班擅自提供歌曲被判侵權
《杜鵑山》案二審判決原被告共同享有版權
北京市檢察院召開新聞發布會通報2020年度知識產權保護工作情況
首例短視頻模板侵權案判決二被告賠
2020年北京互聯網法院受理著作權案件約2?9萬件
迅雷擅自提供《三生三世十裡桃花》下載鏈接被判賠7
上海檢察院發布《2020年上海知識產權檢察白皮書》
廣西：著作權案件收案數位居首位
《哪吒之魔童降世》侵權案一審駁回原告全部訴訟請求
北京互聯網法院高效化解社交媒體平臺著作權糾紛
重慶市中級人民法院裁定禁止擅自播放《鬥羅大陸》
電競賽事直播著作權侵權案判決虎牙獲賠1
重慶知識產權法庭正式成立
《明朝那些事兒》二審判決被告賠償9?
“小豬佩奇”信息網絡傳播權糾紛案二審判決被告賠償7
《西虹市首富》被訴侵權案二審判決不侵權
鬥魚因馮提莫等主播未經授權演唱《小跳蛙》被判

2021年是《著作權法》第三次修正案施行的年，同時也是《著作權法》正式施行第30年。《著作權法》第三次修正屬於內部力量驅動下的大修大改，其施行帶來一些新鮮議題，這一年的相關研究成果非常豐富。據統計，2021年全年，在中文社會科學引文索引（CSSCI）來源及擴展版期刊上共發表著作權法相關學術論文近300篇，出版著作權法研究專著80餘部。在此繼往開來的重要節點上，著作權法研究更要守正創新，為構建知識產權強國建設新體繫貢獻智識上的支撐。
一、總體研究特點
（一）精研學理，聚焦實踐難題之癥結的基礎話題
因其涉及面廣，基礎話題常常被一些研究者視為禁區，少有涉足；因其重要，基礎話題又成為諸多具體問題解決方案的先決性條件，有效方案的提出與完善始終繞不開對基礎話題的研討。所以，基礎話題既是解決實踐難題的癥結，也是提升著作權法研究整體水平的基石。2021年，學界主要就以下三個方向，對著作權法的基礎理論展開研究：
其一，關注著作權法的價值。著作權法必須處理好作者、傳播者、社會公眾三者間的利益博弈與平衡問題，而博弈的利益背後，隱藏著差異明顯的優位價值取向與並存價值的位階排序。在給定立法資源的限制條件下，隻要立法者的優位價值取向稍有變化，三類主體的利益就會受到顯著影響，學界對著作權法價值問題的關注，正源於此。
其二，著作權法基本架構層面的反思。從整體上看，我國著作權法更接近於作者權體繫，至今保持著狹義著作權和鄰接權的二分模式，前者的立足點是作品的創作，後者的立足點是作品的傳播。但是，對於狹義著作權和鄰接權在權利對像獨創性高度、功能、立法目的等方面的不同，從制度引入之初到現在，始終沒有達成共識，而這種分歧又深深影響著著作權法的實踐活動。因此，反思著作權法的基本架構，考問二分模式的利益與未來走向，也成為學者關注的熱點。
其三，考察人工智能發展對著作權法的衝擊。人工智能發展對著作權法的影響，從過去幾年汗牛充棟的相關研究成果就可以窺見一斑。在著作權法領域中，人工智能技術的廣泛應用帶給人類的，不僅僅是表像上與人類智力活動成果無差別的各種數據產品，更重要的是思維方式、行為模式、社會結構等方面的實質性變化。當然，人工智能技術既不是解決所有問題的靈丹妙藥，也不是引起人類社會崩潰的洪水猛獸，迄今為止，它仍然處於人類的監督管理之下，如何理性看待人工智能發展對著作權法的衝擊，在當下及今後一段時期內仍有著重要的研究價值。
（二）具體而微，著眼實踐難題解決方案的細節構造
法學是實踐性極強的社會科學，具體而微的解決方案，始終是法學研究的目標之一。著作權法關涉大眾生活的方方面面，在當代文明社會中，它像空氣一樣不可或缺、無法回避。不同於基礎話題的“大處著眼”“整體建構”，實踐難題的解決方案要求“小處著手”“細節構造”。在2021年，學界針對實踐難題解決方案的研究，呈現出如下特點：
其一，熱點延續，關注體育賽事節目、網絡遊戲、懲罰性賠償等問題。伴隨著產業化進程的不斷推進，體育賽事節目、網絡遊戲畫面保護等問題在近年來成為國內學者熱議的話題，而視角也隨著2020年《著作權法》的修訂有所變化。就體育賽事節目而言，相比於之前在定性問題上的錄像制品與類電作品之爭，近期討論的重點已經轉向視聽作品定性下獨創性的認定標準。對於網絡遊戲，部分學者依舊將注意力集中在網絡遊戲畫面的定性與歸類問題上，部分學者則開始將目光投向遊戲規則、遊戲地圖等範疇的保護問題上。2020年修法時新增條款開啟了著作權法領域適用懲罰性賠償的新局面，但如何具體適用，仍然需要理論界與實務界人士共同努力。
其二，聚焦技術進步引發的新問題。從歷時性的視角來看，整個著作權制度的每一次演進都與復制、傳播技術的進步密不可分，通過法律手段回應技術進步引發的新問題，已經成為著作權法制度進化的主要驅動力。2021年學界的研究成果同樣反映了這一點：作品類型兜底條款的研究，源於技術進步催生出無法歸類於《著作權法》第3條前八項的具體作品類型，需要改進兜底條款以提升立法的彈性；《馬拉喀什條約》的解讀及其本土化，源於技術進步賦予視覺障礙者更多接觸作品的方式；區塊鏈應用產生的著作權法律問題，源於區塊鏈技術的研發。
其三，舊話題的新解讀。在著作權法研究中，有些問題屬於歷久彌新的話題，著作權與鄰接權的權項內容即為此類。現行《著作權法》規定了四項著作人身權、十二項具體的著作財產權以及一項兜底性質的著作財產權，由於概念界定的模糊和許可使用、轉讓等利用行為所導致的權項內容重疊，學界一直存在著釐清權項內容和體繫整合的聲音，可以預見，這些聲音在未來仍將持續。在鄰接權制度中，廣播組織權始終困擾著諸多研究者。2020年修法不但沒有掃清困惑，相反，模稜兩可的表述更是再次引發權利對像究竟是信號、節目抑或是二者兼有