前言  地利共享的制度安排因何遭遇傲慢與偏見？
一、批評現行土地制度的幾種聲音
二、“釋放”農村集體土地價值的真相與謬誤
三、完善地利共享的制度安排

上 篇 土地制度與地權邏輯
引 言 周其仁說對了嗎？
一、地權的邏輯還是“死寂邏輯”？
二、常識還是“經典的奇談怪論”？
三、虛擬的還是“未釋放的”數目驚人的貨幣財富？
四、觀點不同還是“方法錯誤”？
五、學術態度，由讀者評判
第一章 土地制度：地盡其利，地利共享
一、土地制度為什麼是最復雜的問題？
二、兩種土地，兩種價值
三、分享經濟發展剩餘的制度安排
四、土地食利階層與地方政府的利益之爭
五、中國土地制度的憲法秩序
第二章 土地收益：來自何處，歸向何方
一、被“賤賣”的宅基地
二、決定征地價格的三個因素
三、保護耕地的聲音為何折騰了農民？0
四、被假問題纏繞的土地征收
第三章  城鄉統一的土地市場：還權賦能，還是畫餅充饑？
一、如何理解土地資源？
二、“資源變資產再變財產”的辦法，能將土地變“活”嗎？
三、土地的不可移動性——一個被屏蔽的常識
四、城鄉統一的土地市場，後果沒有預想的那麼好
第四章  兩類農民：為誰說話，替誰辦事？
一、消除制度歧視，而不是剝奪農民自由返鄉的選擇權
利益結構之下的兩類農民
三、5%的農民與95%的農民，真的隻有一種聲音？
四、慎提農民土地財產權

中 篇 土地財政與征地拆遷
引 言 華生的勇氣與困惑
一、華生敢於講主流不喜歡聽的話
二、土地增值收益歸誰更合理？
三、“漲價歸公”，此漲非彼漲
第五章 土地財政錯在何處？
一、“土地財政”是分稅制改革的產物
二、土地財政與貪污腐敗不是因果關繫
三、完善還是推倒重來？
第六章 用城市低成本擴張來否認征地制度，是怎樣的邏輯？
一、城市的低成本擴張有什麼錯？
二、“劣質城市化”，我們準備好了嗎？
三、鄉鎮房地產“熱”需要“冷”下來
第七章 征地拆遷因何成了“天下第一難”？
一、“征地拆遷第一難”難在何處？
二、農民盼拆遷不僅普遍，而且合理
三、土地征收中的“公共利益”
四、補償標準不斷提高，拆遷衝突因何不減反增？
五、當利益最大化遭遇博弈無序化
第八章 如何補償纔能“多贏”？
一、十問征地補償
二、成都的補償辦法可防止利益博弈的無序化
三、補償安置不能刺激農民“種”房子
四、海南征地模式隻是讓極少數特殊農民一夜暴富
五、城中村改造不能將特例當創新
六、留地安置的龍華模式讓農民“進城無憂”

下 篇  農村建設用地與城鄉統籌
引 言 厲以寧的“鼓勵資本下鄉”，真能縮小城鄉差距嗎？
一、“資本下鄉，農民進城”，聽上去很美
二、厲以寧的觀點缺乏可操作性
三、“目中無人”的縮小收入差距，與農民何干？
第九章  農村建設用地問題欲速則不達
一、價值存在天壤之別的兩種農村建設用地
二、農村建設用地價值的來源
三、農村空心化無需大驚小怪
四、農村宅基地使用效率低嗎？
五、宅基地退出是自然而然的過程
第十章 建設用地裡頭折騰不出資產
一、建設用地裡頭有資產？
二、“增減掛鉤”的結果是資源錯配
三、集體建設用地入市不能縮小城鄉差距
四、市場化就能增加農民的財產性收入？
第十一章  關心失地農民不要感情用事
一、中國農民已經發生極大的分化
二、不同類型的失地農民
三、斷章取義地聲援“釘子戶”，隻會弄巧成拙
第十二章  以規劃為媒介的新型城鄉統籌模式
一、“以農民為主體的城市化”沒有條件
二、成都以土地為媒介的城鄉統籌模式
三、成都城鄉統籌模式的困境
四、城鄉統籌中的認識誤區
五、當前中西部農村和農民所面臨的主要問題
六、新型城鄉統籌模式，新在廣泛的適用性

附錄一  深圳土改述評
附錄二  破除“還權賦能”的迷信
後記

1.批判周其仁的“還權賦能”
成都經驗本質上就是中國經驗，離開中國經驗就很難再有一個成都經驗。
周其仁所犯錯誤的關鍵在於，他不是主要從發展經濟方面，即不是從發展生產力方面，而試圖僅僅在改變生產關繫方面做文章，不是在生產領域而試圖僅僅在分配領域做文章。沒有生產發展，就無資源可以分配。以為僅僅通過對財富的再分配就可以讓農民富起來，讓國家強起來，讓中國實現現代化，實在是大錯特錯。且即使要在改變生產關繫方面做文章，也應該建立在對土地各種屬性全面、深入了解的基礎上，也必須遵從地權的邏輯。如果忽略這些最基本的因素，隻有黑板經濟學的教條和浪漫主義的想像，開出的藥方豈能不錯！

2.批判厲以寧的“鼓勵資本下鄉”
厲以寧的觀點歸結起來就是一句話：資本下鄉，農民進城，國家養農村老弱病殘。這樣既可以縮小城鄉差距，又可以提高農業生產率。但在中國農民人口眾多，國家根本不可能為如此眾多人口提供有效的社會保障的情況下，讓農民退出農業，其後果將是災難性的。該觀點有若干缺乏操作性的方面，且似乎顛倒了事情的因果關繫。
3.批判吳敬璉的“為農民說話”
當吳敬璉站在城中村農民的立場提出自己新型城鎮化設計時，就已經誤會了城中村的少數農民與占中國農民絕大多數的土地不可能被征收的農業地區農民的差異。
吳敬璉站在農民一邊講話，在道義上當然是有高度的。不過，當前農民是嚴重分化的，城中村的農民人數不足中國農民總數的5%，這部分農民已經是中國最為富裕的一個特殊階層。而95%以上農民的承包地是永遠不可能有機會被征收的，他們也因此不可能有因為征地而一夜暴富的機會。這個占農民95%以上多數的沒有承包地被征收機會的農民的大多數又要到城市務工經商，他們租住住房的房東，正是吳敬璉高度關注同情的城中村村民。務工經商的進城農民工，實在是很羨慕城中村的農民的。農民工和城中村農民恐怕是兩個距離最遠的農民階層了。吳敬璉所在農民的位置，是哪個農民？他在代表農民說話嗎？也許，代表誰說話不重要，重要的是占據道德制高點和做出姿態。
4.質疑華生關於土地財政的觀點：
華生教授敢於講主流不喜歡聽的話，但關於土地財政的觀點，顯然誤會了土地收益的“漲價歸公”。土地漲價中有兩個完全不同的漲價，一是農地非農使用所產生的土地增值，一是城市建設用地自身的漲價。前者的漲價具有必然性，後者是進入建設用地市場的土地，其可能漲價，但也可能跌價。因此，不應將政府行為與開發商，與囤地囤房行為等同起來，這是完全不同的兩類行為。