了得網經濟_中國經濟周期波動的福利成本研究

編輯推薦

《中國經濟周期波動的福利成本研究》編著者陳太明。
本書既可作為經濟學與管理學專業高校師生、理論工作者等專業人士的研究參考書，也可作為從事經濟管理的政府部門工作人員的決策參考書，還可供那些對經濟理論和政策問題感興趣的企業家和普通讀者閱讀。

內容簡介

《中國經濟周期波動的福利成本研究》首先基於一個經典理論模型，利用全國及區域數據定量探討了經濟周期波動給全國居民、全國城鄉居民、不同地區居民、同一地區內的城鄉居民帶來的差異化福利成本。其次，通過構建的面板數據模型，集中檢驗經濟周期波動對經濟增長的負面影響，並實證分析了經濟周期波動通過減緩經濟增速而給居民帶來的間接福利成本。後，以考慮到經濟周期波動減緩經濟增速的理論拓展模型為基礎，繫統量化了經濟周期波動使異質居民承受的福利成本，並提出一般結論與政策建議。

《中國經濟周期波動的福利成本研究》既可作為經濟學與管理學專業高校師生、理論工作者等專業人士的研究參考書，也可作為從事經濟管理的政府部門工作人員的決策參考書，還可供那些對經濟理論和政策問題感興趣的企業家和普通讀者閱讀。

序
第1章導論
第2章模型基礎:理論模型與計量模型
2.1 理論模型
2.2 計量模型
2.3 結語
第3章中國經濟周期波動的福利成本差異性
3.1 理論模型:基準模型及選取依據
3.2 計量模型、變量選取與數據處理
3.3 中國經濟周期波動的福利成本階段差異性
3.4 中國經濟周期波動的福利成本城鄉差異性
3.5 中國經濟周期波動的福利成本地區差異性
3.6 中國經濟周期波動的福利成本地區內的城鄉差異性
3.7 結語序
第1章導論
第2章模型基礎:理論模型與計量模型
2.1 理論模型
2.2 計量模型
2.3 結語
第3章中國經濟周期波動的福利成本差異性
3.1 理論模型:基準模型及選取依據
3.2 計量模型、變量選取與數據處理
3.3 中國經濟周期波動的福利成本階段差異性
3.4 中國經濟周期波動的福利成本城鄉差異性
3.5 中國經濟周期波動的福利成本地區差異性
3.6 中國經濟周期波動的福利成本地區內的城鄉差異性
3.7 結語
第4章中國經濟增速下滑的福利成本差異性
4.1 理論模型:基於CRRA效用函數的拓展模型
4.2 計量模型、變量選取與數據來源
4.3 中國經濟增速下滑的福利成本階段差異性
4.4 中國經濟增速下滑的福利成本城鄉差異性
4.5 中國經濟增速下滑的福利成本地區差異性
4.6 中國經濟增速下滑的福利成本地區內的城鄉差異性
4.7 進一步的討論
4.8 結語
第5章中國經濟周期波動對經濟增長的影響——基於面板、橫截面、時序數據的實證研究
5.1 計量模型、變量選取與數據來源
5.2 橫截面數據模型的估計結果
5.3 面板數據模型的估計結果
5.4 GARCH-M模型的估計結果
5.5 進一步的討論
5.6 結語
第6章中國經濟周期波動的直接、間接與總福利成本
6.1 理論模型:基準模型與基於CRRA效用函數的拓展模型
6.2 計量模型、變量選取與數據來源
6.3 中國經濟周期波動的直接福利成本
6.4 中國經濟增速下滑的福利成本
6.5 中國經濟周期波動的間接福利成本
6.6 中國經濟周期波動的總福利成本
6.7 進一步的討論
6.8 結語
第7章中國經濟周期波動的福利成本:基於拓展模型
7.1 理論模型:波動對增長有負面影響的拓展模型
7.2 計量模型、變量選取與數據來源
7.3 估計結果:消費波動率與初始消費增長率
7.4 估算結果:經濟周期波動的福利成本
7.5 結語
第8章結論與政策含義
8.1 主要結論
8.2 政策含義
參考文獻
後記

在線試讀

第1章導論
自20世紀30年代的大蕭條以來，經濟周期波動就被認為是有害的，減緩經濟周期波動能夠提高一國居民的福利水平，作為幫助避免再次發生經濟危機的專門知識的宏觀經濟學應運而生。由於宏觀經濟學是在解決經濟周期波動問題的基礎上發展起來的，因此，宏觀經濟學的一個重大而又持久的論題是，政府應該通過宏觀經濟政策來盡可能消除經濟周期波動，以實現經濟的長期穩定增長。這樣的政策目標根源於標準的消費平滑理論，在一個居民偏好跨期平穩消費的風險規避社會中，消費波動會產生福利成本。1978年，美國國會批準的《全面就業和均衡增長法》（FederalEmploymentandBalancedGrowthAct）就是被這樣的傳統經濟理論說服的產物（Barlevy，2004b）。
但是，學術界對這種政策處方也存在著一些質疑的聲音：消除經濟周期波動真的能夠改善居民福利嗎？如果能，居民會得到多大的福利收益呢？Lucas（1987）在其專著《經濟周期模型》（ModelsofBusinessCycles）中，開創性地定量研究了這一問題，首先構建了利用居民消費的客觀數據測度經濟周期波動福利成本的基準模型（以下簡稱Lucas基準模型），並使用美國二戰後的實際人均季度消費數據進行估算，得出的結論卻是非常驚人的――經濟周期波動的福利成本非常小，僅為消費者年均消費的0.008%，即使消除所有的經濟周期波動，社會福利水平也不會有明顯的改善。作為參照，Lucas（1987）還估算了經濟增長率下滑一個百分點的福利成本，發現經濟增速下滑的福利成本① 卻極其巨大，相當於消費者年均消費的20%，因此他得出如下命題：經濟增速下滑的福利成本遠遠大於經濟周期波動的福利成本② 。這一命題意味著如下的政策含義：相對於消除經濟周期波動而言，政府可能更應該將注意力集中於促進經濟增長（趙峰，2006）。Lucas（2003）基本沿用1987年的基準模型，使用美國1947～2001年度消費數據估算經濟周期波動的福利成本，結果顯示，即使消除所有的消費波動性也隻能將消費水平提高0.05%，同時他認為，通過反周期政策消除經濟周期波
①Lucas（1987）估算經濟增速下滑的福利成本指的就是降低一個百分點經濟增長率給居民帶來的福利成本，如果無特殊說明，本書在後面的研究中，經濟增速下滑的福利成本也是指降低一個百分點的經濟增長率給居民帶來的福利成本。
②本書經常會出現這樣的具體論述：經濟增速下滑的福利成本遠遠大於經濟周期波動的福利成本，或經濟周期波動的福利成本遠遠小於經濟增速下滑的福利成本，這些都是Lucas（1987）的命題，隻是為了更簡潔而已。
動獲得的福利收益不可能超過0.1%。第1章導論

自20世紀30年代的大蕭條以來，經濟周期波動就被認為是有害的，減緩經濟周期波動能夠提高一國居民的福利水平，作為幫助避免再次發生經濟危機的專門知識的宏觀經濟學應運而生。由於宏觀經濟學是在解決經濟周期波動問題的基礎上發展起來的，因此，宏觀經濟學的一個重大而又持久的論題是，政府應該通過宏觀經濟政策來盡可能消除經濟周期波動，以實現經濟的長期穩定增長。這樣的政策目標根源於標準的消費平滑理論，在一個居民偏好跨期平穩消費的風險規避社會中，消費波動會產生福利成本。1978年，美國國會批準的《全面就業和均衡增長法》（FederalEmploymentandBalancedGrowthAct）就是被這樣的傳統經濟理論說服的產物（Barlevy，2004b）。

但是，學術界對這種政策處方也存在著一些質疑的聲音：消除經濟周期波動真的能夠改善居民福利嗎？如果能，居民會得到多大的福利收益呢？Lucas（1987）在其專著《經濟周期模型》（ModelsofBusinessCycles）中，開創性地定量研究了這一問題，首先構建了利用居民消費的客觀數據測度經濟周期波動福利成本的基準模型（以下簡稱Lucas基準模型），並使用美國二戰後的實際人均季度消費數據進行估算，得出的結論卻是非常驚人的――經濟周期波動的福利成本非常小，僅為消費者年均消費的0.008%，即使消除所有的經濟周期波動，社會福利水平也不會有明顯的改善。作為參照，Lucas（1987）還估算了經濟增長率下滑一個百分點的福利成本，發現經濟增速下滑的福利成本① 卻極其巨大，相當於消費者年均消費的20%，因此他得出如下命題：經濟增速下滑的福利成本遠遠大於經濟周期波動的福利成本② 。這一命題意味著如下的政策含義：相對於消除經濟周期波動而言，政府可能更應該將注意力集中於促進經濟增長（趙峰，2006）。Lucas（2003）基本沿用1987年的基準模型，使用美國1947～2001年度消費數據估算經濟周期波動的福利成本，結果顯示，即使消除所有的消費波動性也隻能將消費水平提高0.05%，同時他認為，通過反周期政策消除經濟周期波

①Lucas（1987）估算經濟增速下滑的福利成本指的就是降低一個百分點經濟增長率給居民帶來的福利成本，如果無特殊說明，本書在後面的研究中，經濟增速下滑的福利成本也是指降低一個百分點的經濟增長率給居民帶來的福利成本。

②本書經常會出現這樣的具體論述：經濟增速下滑的福利成本遠遠大於經濟周期波動的福利成本，或經濟周期波動的福利成本遠遠小於經濟增速下滑的福利成本，這些都是Lucas（1987）的命題，隻是為了更簡潔而已。

動獲得的福利收益不可能超過0.1%。

Lucas（1987）的結論、命題及政策含義意味著相對於經濟增長來說，為消除短期波動所采取的貨幣政策、財政政策等反周期經濟手段實際上對社會福利的提升效果是微不足道的，這無疑是對凱恩斯主義觀點的致命一擊。同時，這與世界各國政府廣泛關注經濟周期波動並試圖通過穩定政策平滑經濟周期波動的現實也存在著巨大的矛盾。無論凱恩斯主義的觀點與Lucas（1987）的研究結果孰對孰錯，世界各國的經濟現實應該是評判標準之一，這就給我們提出了一個有挑戰性的重要問題：政府關注經濟周期波動的現實行為是否意味著Lucas（1987）對經濟周期波動福利成本的原始估算結果太過保守了？為了探究Lucas（1987）的結論與命題的正確性，顯然有兩個展開進一步研究的切入點：，考慮其他理論拓展模型；第二，考慮采用其他國家的樣本數據。沿著這一路徑，國外經濟學者進行了大量的後續研究① 。其中，一些學者基於美國其他層面的數據（例如，PallageandRobe，2004；Barlevy，2004a）或基於其他國家（尤其是發展中國家）的數據（例如，ImrohorogluAandImrohorogluS，1997；GomesandNas?cimento，2004；PallageandRobe，2003）的估算結果都表明，基於美國其他層面的數據或基於其他國家的數據會得到完全不同的結果，其估算結果遠遠大於Lucas（1987）的估算結果，因此，他們與Lucas（1987）的觀點不一致，認為Lucas（1987）低估了經濟周期波動的福利成本；針對Lucas（1987）的命題――經濟周期波動的福利成本遠遠小於經濟增速下滑的福利成本，其他學者（例如，PallageandRobe，2003）基於美國其他層面的數據或基於其他國家（尤其是發展中國家）的數據的估算結果都表明，基於美國其他層面的數據或基於其他國家的數據會得到不同的結果，在相關參數取值允許的合理範圍內，經濟周期波動的福利成本完全可以大於經濟增速下滑的福利成本，甚至有可能遠遠大於經濟增速下滑的福利成本。

近年來，對中國的經濟發展進行研究顯得尤為重要，無論是從實踐還是從研究本身來說，中國的經濟問題不再僅僅是中國自己的問題，而是日益成為國際經濟學界所關注的重大問題，這不僅是由於中國在全球範圍內越來越重要，更是因為中國經濟的歷史和經驗能夠為經濟學的一些命題提供證據，甚至提出新的問題，從而對經濟學發展產生重要意義。中國經濟周期波動的福利成本究竟有多大？中國經濟周期波動的福利成本必然遠遠小於中國經濟增速下滑的福利成本嗎？中國政府應該如何權衡經濟周期波動與經濟增長？個問題是在層層考慮各種現實因素的情況下探究中國經濟周期波動的福利成本以判斷Lucas（1987）

①關於經濟周期波動福利成本的後續研究，可以參見Lucas（2003）、Barlevy（2004b）與Yellen和Akerlof（2006）三個不同版本的精彩文獻綜述。

結論的正確性，第二個問題和第三個問題是為了討論Lucas（1987）命題的正確性以及Lucas（1987）政策含義的普遍適用性。從這個意義上說，探究中國經濟周期波動的福利成本對學術界更好地理解和研究經濟周期波動至關重要，一方面，對探討Lucas（1987）的結論和命題的正確性具有重要理論意義，另一方面，對於探討Lucas（1987）的政策含義的普遍適用性則具有一定現實意義。

Lucas（1987）基於其命題得出如下政策含義――相對於消除經濟周期波動而言，政府可能更應該將注意力集中於促進經濟增長。但這是Lucas（1987）在其命題基礎之上作出的價值判斷，屬於規範研究的範疇，這一政策含義在中國不一定具有普遍適用性。按照Lucas（1987）的邏輯，為了判斷其政策含義在中國的適用性，顯然首先要判斷其命題在中國的正確性，而其命題在中國正確與否顯然依賴於中國不同層面的經驗數據，中國的經驗數據無疑是對中國現實經濟情況在一定程度上的客觀反映。從1953年開始的大規模工業化建設到現在，中國的經濟增長率（GDP增長率）共經歷了10個周期。如果我們以1978年為界，1953～1977年與1978～2004年相比，即改革開放前後相比，經濟增長率的平均值由6.5%上升到9.5%，上升了3個百分點；值由21.3%下降到15.2%，下降了6.1個百分點；小值由-27.3%上升到3.8%，上升了31.1個百分點；反映波動幅度的標準差，由10.5個百分點下降到2.9個百分點，下降了7.6個百分點（劉樹成等，2005）。上面的具體數據顯示，中國的經濟周期波動是非常顯著的。2005年以來，在宏觀經濟保持較快發展勢頭的同時，受食品、能源等結構性因素的影響，居民消費物價指數（CPI）和工業產品價格指數（PPI）不斷攀升，通貨膨脹壓力有所加大。2007年，國家統計局公布的10月份工業品價格月度報告顯示，10月份PPI同比上漲3.2%，高出了市場3%的預期。中國中央銀行公布的《第三季貨幣政策執行報告》指出，10月份CPI同比上漲6.5%。央行預計全年的CPI數據可能高於4.5%，這就意味著2007年第四季度的平均通脹大約接近5.7%。與日俱增的通貨膨脹壓力① 意味著中國經濟可能會出現大幅波動。宏觀經濟周期波動導致家庭消費發生波動，消費波動會給家庭帶來一定的福利成本，終表現為經濟周期波動給整個社會帶來福利成本。經濟周期波動的潛在福利成本是居民、企業、政府都不希望看到的，在這樣的宏觀經濟形勢下，中國改革開放至今的高速增長能否繼續保持穩定面臨前所未有的考驗。因此，估算中國經濟周期波動的福利成本並分析其背後可能隱藏的經濟原因，能在一定程度上為政府的宏觀經濟政策決策提供來自福利成本視角的依據，具有重要的實踐意義。

本書就是采用Lucas基準模型和一些拓展模型，基於中國不同層面的經驗數

①一般來說，當CPI＞3%的增幅時，稱為通貨膨脹；當CPI＞5%的增幅時，稱為嚴重的通貨膨脹。

據來檢驗Lucas（1987）結論和命題在中國的正確性。針對Lucas（1987）的研究成果，本書與其他很多國外同類研究一樣持質疑態度，主要表現在如下幾個方面：，經濟周期波動的福利成本非常小，是Lucas（1987）根據Lucas基準模型和基於美國數據作出的判斷，基於不同的理論模型或不同國家的數據可能會得到完全不同的估算結果；第二，經濟增速下滑的福利成本遠遠大於經濟周期波動的福利成本，是Lucas（1987）根據Lucas基準模型和基於美國數據得到的命題，基於不同國家的數據的估算結果可能意味著這一命題在其他國家不完全成立。

國內外現有文獻對經濟周期波動福利成本的研究揭示了一些規律性的問題，但仍存在非常大的繼續深入研究的空間。基於以上的理解不難看出，對於經濟周期波動的福利成本問題，國外的研究已經取得較為顯著的成果，不但對Lucas基準模型進行了一定程度的修正，而且在尋找跨國證據方面也作了較多的經驗分析。而相比之下，國內學者對中國經濟周期波動的福利成本問題的研究纔剛剛起步。中國正處於經濟轉軌階段，在這種特殊的宏觀經濟環境下，對中國經濟周期波動的福利成本來說，需要不斷深入研究的問題還有很多。本書將在研究現有國內外文獻的基礎之上，主要探討以下具體問題：

，將年度樣本數據區間延長為1952～2005年，在更為充足的樣本數據的前提下估算中國經濟周期波動的福利成本，並且充分考慮改革開放和20世紀90年代初前後存在的宏觀經濟結構性變化，從而可以更為全面地研究中國經濟周期波動的福利成本的階段差異性。

第二，本書對中國經濟周期波動的福利成本的城鄉差異性、地區差異性、地區內的城鄉差異性進行實證研究，這在一定程度上能夠反映出經濟周期波動對異質性個體的福利影響。研究經濟周期波動對異質性個體福利影響的差異性是一個非常重要的課題，但目前構建具有異質性個體微觀基礎的理論模型來推導經濟周期波動的福利成本估算公式是一個公開性的難題，對此，一個退而求其次的解決辦法的邏輯是：Lucas基準模型假定消費者是同質的，本書的目標之一是考慮經濟周期波動對異質性消費者的福利成本差異性，既然構建異質性理論模型行不通，那麼通過同質性的Lucas基準模型分別去估算不同消費者群體在經濟周期波動過程中承受的福利成本，也能達到本書的目標。或許這也是一種比較合理的次優作法。

第三，本書基於1952～2005年度消費數據實證研究中國經濟增速下滑的福利成本，並分析中國經濟增速下滑的福利成本的階段差異性、城鄉差異性、地區差異性、地區內的城鄉差異性。這一方面是為了估算中國經濟周期波動的間接福利成本，另一方面是為了考察Lucas（1987）命題在中國的正確性。

第四，本書基於中國1953～2004年28個省份的省級面板數據、省級橫截面數據和國家層面的時間序列數據實證研究經濟周期波動對經濟增長的定量影響，這為繼續探究中國的經濟周期波動與經濟增長之間的相關問題提供了一定的經驗基礎，更重要的是為進一步探究中國經濟周期波動的間接福利成本作了鋪墊。

第五，在中國經濟周期波動對經濟增長有負面影響的情況下，不僅要考慮經濟周期波動對居民福利的直接影響，還要考慮經濟周期波動對居民福利的間接影響，因此，本書基於基準模型分別估算了中國經濟周期波動的直接福利成本和間接福利成本，終加總為中國經濟周期波動的總福利成本。顯然，與其他未考慮經濟周期波動對經濟增長影響的國內同類研究相比，中國經濟周期波動的總福利成本更接近於中國經濟周期波動的真實福利成本。

第六，本書在中國經濟周期波動對經濟增長有顯著負面影響的情況下，基於一個考慮波動負面影響增速的拓展模型估算了中國不同層面經濟周期波動的福利成本。與未考慮經濟周期波動與經濟增長之間聯繫的國內同類研究相比，這一估算結果應該更接近於中國經濟周期波動的真實福利成本。

本書主要分為三個部分，總共包括八章。部分為引論部分，包括第1章導論和第2章模型基礎：理論模型與計量模型，這一部分對本書的來龍去脈進行了梳理，為後面的研究提供了模型基礎。第二部分為主體部分，包括第3～7章，這一部分盡可能考慮更多的中國現實經濟因素以估算中國經濟周期波動的真實福利成本，首先估算了中國經濟周期波動的福利成本的差異性以及中國經濟增速下滑的福利成本差異性，然後實證研究了中國經濟周期波動對經濟增長的影響，在此基礎之上，基於兩個拓展模型估算中國經濟周期波動的福利成本，更重要的是估算了中國經濟周期波動的直接福利成本、間接福利成本和總福利成本。後一部分為總結部分，包括第8章，這一部分給出了本書的主要結論與初步政策含義。

本書的研究方法主要是動態分析的方法，除采取文字、表格和幾何圖形之外，還采用了數理經濟學和計量經濟學的方法。

本書各章的結構和內容安排如下。

第1章為導論。本章是具體研究之前的一個總體性的論述，具體包括：本書研究的理論和現實意義；本書的研究內容；本書的研究方法、研究思路和結構安排。

第2章為模型基礎：理論模型與計量模型。這一章為後面章節的研究提供了模型基礎。本章部分是理論模型。首先給出了估算經濟周期波動福利成本的Lucas基準模型的具體推導過程，然後放松Lucas基準模型中的假定條件，對Lucas基準模型進行了拓展：基於常數相對風險規避型（CRRA）效用函數的經濟增速下滑福利成本的拓展模型，以及經濟周期波動對經濟增長存在負面影響情形下的拓展模型。本章第二部分是計量模型。這一部分的計量模型具體包括：為了估計Lucas基準模型中的消費波動率，基於CRRA效用函數的經濟增速下滑福利成本拓展模型中的初始消費增長率、經濟周期波動對經濟增長存在負面影響情形下拓展模型中的消費波動率和初始消費增長率而建立的對數居民消費與解釋變量時間t之間的線性模型，以及為了驗證中國經濟周期波動對經濟增長影響而采用的橫截面數據模型、面板數據模型和GARCH?M模型。

第3章為中國經濟周期波動的福利成本差異性。本章通過Lucas基準模型，基於中國國家一級的居民消費數據探究中國經濟周期波動的福利成本的階段差異性，基於中國的國家一級的城鄉居民消費數據探討經濟周期波動的福利成本的城鄉差異性，基於中國省一級的居民消費數據研究中國經濟周期波動的福利成本的地區差異性，基於中國省一級的城鄉居民消費數據分析中國經濟周期波動的福利成本的地區內的城鄉差異性。與未考慮階段差異性、城鄉差異性、地區差異性、地區內的城鄉差異性的國內同類研究相比，考慮到這些差異性之後得到的中國經濟周期波動的福利成本更接近於中國經濟周期波動的真實福利成本。

第4章為中國經濟增速下滑的福利成本差異性。本章根據基於CRRA效用函數構建的經濟增速下滑的福利成本理論拓展模型，采用中國國家一級的居民消費數據、國家一級的城鄉居民消費數據、省一級的居民消費數據、省一級的城鄉居民消費數據依次估算了中國經濟增速下滑的福利成本，以及中國經濟增速下滑的福利成本的階段差異性、城鄉差異性、地區差異性和地區內的城鄉差異性。但需要指出的是，本書安排這一章主要有兩個目的：，本章是為終估算中國經濟周期波動通過經濟增長這一橋梁給居民帶來的間接福利成本服務的；第二，本章的估算結果能夠與第3章的估算結果進行橫向比較，以檢驗Lucas（1987）命題在中國是否成立。因此這一章是本書的一個非常重要的“副產品”。

第5章為中國經濟周期波動對經濟增長的影響基於面板、橫截面、時序數據的實現研究。本章基於中國28個省份的省級橫截面數據（cross?sectionaldata）和面板數據（paneldata）實證研究經濟周期波動對經濟增長的影響，為檢驗上述實證研究結果的穩健性，本書還采用GARCH?M模型，基於中國國家層面的時間序列數據實證研究經濟周期波動對經濟增長的影響，實證研究結果一致表明，中國經濟周期波動對經濟增長存在負面影響，經濟周期波動幅度越大，經濟增長率越低。這一實證結果意味著，經濟周期波動通過影響經濟增長而給居民帶來一定的間接福利成本，這是國內同類研究沒有給予考慮的。

第6章為中國經濟周期波動的直接、間接與總福利成本。本章在中國經濟周期波動對經濟增長存在負面影響的情況下，根據Lucas基準模型與基於CRRA效用函數的拓展模型定量估算出中國各個階段經濟周期波動的直接福利成本、間接福利成本和總福利成本，與未考慮經濟周期波動與經濟增長相關性的國內同類

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】