“比較譯叢”序
引言《21 世紀資本論》出版三年之後 
篇反響
第1 章皮凱蒂現像
第2 章皮凱蒂是對的
第3 章為什麼我們正處在新鍍金時代
第二篇資本的概念
第4 章《21 世紀資本論》的經濟學模型錯在哪裡？ 
第5 章對財富收入比的政治經濟學思考 
第6 章無所不在的奴隸資本
第7 章人力資本與財富 
第8 章技術對收入與財富不平等的影響
第9 章收入不平等、工資水平決定與裂變的職場 
第三篇不平等的多個維度
第10 章資本收入份額增加及其對個人收入不平等的影響 
第11 章全球不平等
第12 章《21 世紀資本論》中的地理學 
第13 章《21 世紀資本論》之後的研究規劃 
第14 章財富不平等的宏觀模型 
第15 章對世襲資本主義的女性主義解釋 
第16 章不平等擴大對宏觀經濟意味著什麼？ 
第17 章不平等擴大與經濟穩定 
第四篇資本與資本主義的政治經濟學
第18 章不平等與社會民主主義的崛起 
第19 章資本主義的法律架構 
第20 章全球不平等的歷史起源 
第21 章《21 世紀資本論》中的政治因素 
第五篇皮凱蒂的答復
第22 章走向經濟學與其他社會科學的融合 

不平等研究的重要性

托馬斯·皮凱蒂的《21世紀資本論》是有著驚人影響的意外暢銷書。其龐大的讀者數量表明，有如此多人急切地想要傾聽和加入發達國家第二個“鍍金時代”的政治經濟對話。在皮凱蒂之後，針對不平等、經濟政策與公平增長議題的公共知識界討論應該有了新的焦點。
然而，反方向的社會政治力量也在發揮作用。對皮凱蒂著作的一種視角注意到，在他看來，相對平等的典型工業化經濟在許多方面類似於二戰後的法國：奉行戴高樂主義，實現了“輝煌30年”的經濟增長。而高度不平等的典型工業化經濟則類似於1987—1914年處於“美好時代”的法蘭西第三共和國。第三共和國的主導潮流在政治上是激進平等主義（限於本國的男性公民）；在意識形態上是激烈地反對傳統權威，尤其是宗教權威；在經濟上則高度容忍甚至極度熱心於對財富的保護和強化。任何已經擁有財富或試圖獲取財富的人，無論其財富是商店、葡萄園、年金、工廠還是大莊園，都結成伙伴，以防範有社會主義傾向的勞工階層的嫉妒和搶奪。
皮凱蒂的著作背後有一條基本信念，即同樣的這套文化、意識形態、經濟、政治綜合體繫將主導21世紀的政治經濟秩序（至少是在歐美地區），全體有產者將聯合起來，防範對財富所有權及其利益的任何威脅。由此產生的作用力將把利潤維持在足夠高的水平，導致未來金權政治的興起。
作為本書的編撰者，我們在兩年前會說，“或許如此，但也未必”。不過在2016年美國總統大選過後，皮凱蒂的基本信念被凸顯出來。1870—1914年法蘭西第三共和國“美好時代”的財富主導文化也許不會重現，但我們今天的歷程是當時許多重要特征的回響。
應該承認，特朗普贏得2016年美國大選得益於選舉人團制度。他並未贏得多數選票，但他確實拿到了大量選票，尤其是在那些傳統上支持民主黨，近期卻飽受經濟問題困擾的地區。此外，希拉裡沒有像奧巴馬那樣，在年輕人和少數族裔中贏得巨大優勢，他們的就業率降到歷史新低，屢創新高的學生負債水平沒有如約換來勞動力市場上的保障。在我們看來，皮凱蒂分析的經濟政治現像由於特朗普的大選勝利得到了有力印證。
本書的重要性也隨之凸顯。它是若干作者多篇文章的結集，希望通過聚焦關繫重大的問題，闡述我們認為經濟學界應該在皮凱蒂之後探索哪些主要研究領域。

經濟學之外

在經濟學之外的社會科學研究中，我們看到皮凱蒂的著作也激起了不小浪花。《21世紀資本論》在學術領域取得了重大成功，改變了社會學、政治學與政治經濟學的討論議題。其他社會科學明顯感受到皮凱蒂對不平等惡化前景和效應的論述帶來的衝擊。
這些衝擊對歷史學家、社會學家、政治學家及其他學者有何影響？我們認為，對這一問題的總結反而來自一位經濟學家：保羅·克魯格曼（Paul Krugman）。克魯格曼指出，在上一次出現巨大不平等的歷史時期，即個鍍金時代，嚴重的不平等與當時理解的激進民主制度（對白人男性而言）實現了完美兼容，因為“與如今一樣，當時的巨額財富能買到對政策乃至公共話語的巨大影響力”。就在撰寫這段話的2016年12月，我們看到美國組建了一屆空前富有的內閣。財富不僅給富人提供了在權力走廊和公共領域的擴音器，而且塑造了社會效仿模式，例如追求高層職位的人應該具備怎樣的素質、高級官員應該為誰的利益服務等。克魯格曼準確地觀察到，如今有著與鍍金時代同樣的從經濟不平等到政治和社會事務影響的鏈條，其作用甚至更為強烈。政治和社會走向似乎不是回應當前的不平等，而是回應人們預感的一代人之後的狀況：“在美國，一個有意思的現像是，不平等的政治影響甚至可以說領先於現實……從目前看，美國經濟精英的主要收入來自工薪，而非資本收入。然而保守派的經濟主張已經在強調和贊美資本的力量了……有時候，很多政治人物似乎正在積極重建皮凱蒂所說的世襲資本主義。”
2016年美國大選結果彰顯了克魯格曼的結論。一位對國家治理了解如此之少、毫無經驗的候選人，完全靠著講大實話的角色設定，主動迎合某些人群的偏見，為他們的利益不惜損害職業精英群體以及阻止少數族裔和移民“加塞兒”，就能贏得如此多的選票，著實令我們震驚。盡管經濟學家壓倒性地反對他的競選，他的支持者卻拒不接受經濟學和其他領域的專家對如何有利於經濟發展的公認權威。在過去40年裡，美國已經以促進經濟增長為名大幅降低了富人的有效稅率，削弱了勞工組織以及普通工人的談判權，並顯著提升了勞動力的教育水平。這些政策造就了一個不平等的低增長國家和一群狂熱而又憤怒的民粹主義選民，他們甚至願意擁抱原始法西斯主義。如果說皮凱蒂的著作當初還顯得過於激進，那麼現在則恰如其分。
我們觀察到，社會學家、歷史學家、政治學家以及其他學者如今都在熱烈並卓有成效地探討上述問題。因此至少在我們看來，《21世紀資本論》激起的這部分反響正方興未艾。

經濟學內部

不過，經濟學內部的反應似乎不那麼熱烈。雖然皮凱蒂在經濟學論壇中現身總會讓會場水洩不通，但至少到目前為止，經濟學研究並未特別關注他在《21世紀資本論》中提出的宏大議題。《21世紀資本論》尚未帶來我們這些熱心追隨者期望的對經濟學研究與政策主張的深刻影響。我們相信，正如羅伯特·索洛（Robert Solow）所述，其原因在於皮凱蒂的書是一本極其嚴肅的著作，提出了大量值得經濟學家深究的議題。“卡爾多事實”認為，由要素收入份額變化導致的不平等到20世紀中期已不再是重要的時常變化的經濟觀測指標，以後似乎也永遠不會是。但後來證明，“卡爾多事實”並非事實，而是短暫和意外的歷史狀態，如今已不復存在。“庫茲涅茨事實”認為，幾乎所有經濟體都已經或將要經歷一個不平等擴大的工業化時代，然後是一個不平等縮小的實行社會民主主義的大眾消費時代，後趨於穩定。
這同樣被證明不是事實，而是暫時的歷史偶然現像。鋻於以上兩個假說被證偽，索洛呼吁經濟學家和經濟學研究以皮凱蒂理應得到的嚴肅禮遇來重新審視《21世紀資本論》。索洛的呼吁是我們編撰本書的主要動機之一，另一個動機是經濟學家乃至整個經濟學科尚未對其做出恰當的響應。