★評傳主人公和作者均是經濟學發展史上值得銘記的經濟學大家 

  主人公米塞斯被公認為戰後奧地利學派的教父和精神領袖，學生哈耶克於1974年獲得諾貝爾經濟學獎。通過閱讀和研究米塞斯的思想，可以加強對社會經濟生活規律的認識。米塞斯是思想的先行者，也是古典經濟學價值觀的解釋者和堅守者。他在去世後，其影響非但不衰，反而增強：美國有專門的米塞斯研究所和研究期刊，聚集著眾多的學者和經濟學愛好者；還有一所米塞斯學校（Mises Institute），專門舉辦培訓班講解其思想，研讀其著作；在美國之外也有一些國家設立了米塞斯研究所。隨著市場經濟的深入人心和不可動搖，中國研讀米塞斯和奧地利學派思想和著作的專業和非專業人士也不斷多了起來，對他的熱情，早已經超過了主流經濟學家。

   作者柯茲納是紐約大學的資深教授，同時也是奧地利經濟學派的新掌門人。他在紐約大學讀書時偶遇米塞斯，隨即放棄原專業，隨之攻讀博士學位。他也被無數人認為是哈耶克之後*令人期待的諾貝爾獎候選人（2014 年，權威機構湯森路透就曾預測其為當年的獲獎者）。

★世界瞬息萬變，中國也處在劇變的轉型時期，對於基礎理論的理解和把握尤其重要 

  哈耶克說過，從長遠來看，是觀念，因而也是傳播觀念的人主宰這歷史發展進程。中國轉型成為經濟發達國家的關鍵是繼續走市場經濟道路，這是有共識的，但對於什麼是市場經濟，卻難以達成共識。當人們不能真正理解市場時，容易把政府干預導致的問題歸到市場頭上去，這樣就要求政府更多干預，這樣政府就越來越大，市場也將越來越被侵蝕掉。對於理解市場經濟，捍衛市場經濟，米塞斯等經濟學家對經濟學和整個社會學的基礎闡釋尤其重要。 

★經典再版，短小精悍，要言不煩，重點突出，詳略得當 

  本書全面而簡明地介紹了米塞斯的一生，主要包括其經濟學思想和其影響。作者追溯了米塞斯一生的關鍵時刻和重要事件，解釋了其對經濟理論的核心貢獻，並評價了米塞斯對20世紀經濟思想和政治思想的影響。

對於大眾讀者來說，這種小冊子更是易於攜帶，作者對米塞斯簡明扼要的精準概括和解讀也有利於為讀者還原一個更真實的米塞斯。

★譯者與作者不謀而合，紛紛闡述“米塞斯為什麼重要” 

  譯者朱海就老師為浙江工商大學經濟繫教授，常年研習米塞斯與奧地利學派經濟學，新序題為“米塞斯為什麼重要”，為中國發展注入米塞斯的“行動學精神”；

作者也曾於2014年在希爾斯代爾學院這座古老學府的千人講堂進行了長達一個多小時的講座，題目恰好也是“米塞斯為什麼重要”（此講座已生成二維碼印於書中）。 

★“經濟學人”繫列書首發，助力“改革開放40周年”和中國市場經濟的持續深入發展

   後續其他書籍包括《蔣碩傑評傳》《哈耶克評傳》《斯密評傳》《弗裡德曼評傳》和《科斯評傳》等。

譯者序言：米塞斯為什麼重要_003

縮略語與參考文獻_007

作者原序_009

章 路德維希·馮·米塞斯（1881—1973）_001

米塞斯本人認識到了他的“不妥協”，而且也為他的“不妥協”辯護，但他認為自

己僅在與“科學”相關的問題上表現出“不妥協”。“在科學活動與政治活動之間，

我有明確的界線。在科學中，妥協是對科學的背叛。在政治中，妥協是不可避免

的..在戰後的奧地利，我是經濟學的良心”

維也納：早期的時光_004

次世界大戰後的維也納_008

在日內瓦的歲月_012

米塞斯的品格與個性_014

在紐約的年_017

1945—1973 年_021

第二章 路德維希·馮·米塞斯：經濟學家_031

無論是那些強烈地敬仰米塞斯的人，還是那些憎惡米塞斯立場的人，毫無例外地都

會同意“他的顯著的特征是他不可改變的誠實，他的毫不遲疑的真誠??他決不

屈服。他總是毫不猶豫地對他認為是正確的東西提出自己的看法。這種堅定性使他

成為他那個時代與眾不同的人物之一。

20 世紀初的經濟學狀況_033

米塞斯和經濟學：早期的歲月_037

貨幣與信用理論_039

米塞斯與社會主義經濟學_041

私人研討班_044

20 世紀30 年代初的米塞斯_049

高級理論的年代_052

第二次世界大戰後的米塞斯_057

路德維希·馮·米塞斯與20 世紀經濟學：一個回溯性評價_060

第三章 經濟探究的性質065

18 世紀的那些先驅們，正是通過對自然科學認識論模式的超越，纔成功地揭示出

市場經濟規律的普遍存在的。米塞斯認為，除非這種方法論的合法性（事實上需要

“嚴格地”）被人們所認可，否則經濟科學已為人類做出的重要的貢獻將會遭受悲

劇性的和毀滅性的破壞。

經濟學的思想革命特征_069

米塞斯與方主義_070

經濟學的敵人_072

米塞斯對方法論的維護_076

米塞斯與先驗主義：一個主義者_077

米塞斯與先驗主義：並非那麼_083

米塞斯與價值中立（wertfreiheit）：矛盾隻是表面的_084

第四章 市場過程經濟學_089

市場的推動力，即促使不停的革新和改進的因素，是產生促進者自強不息精神以及

盡可能追求利潤的那股勁。市場的驅動力是由?.促進者和投機的企業家提供

的”。企業家是面對不確定的人，在一個想像中的、停滯的均衡世界中，沒有不確

定性，也就沒有企業家活動的空間。

新古典經濟學與市場經濟_091

米塞斯與市場過程_093

市場過程的企業家特征_094

米塞斯市場過程的動態競爭特征_097

米塞斯與主流的價格理論_099

米塞斯體繫中的“壟斷”_101

消費者主權論_104

壟斷在米塞斯體繫中的位置_106

生產要素的價格理論_108

某個特定時刻的市場價格_110

米塞斯和市場過程_113

第五章 貨幣、理論、周期理論和利率_115

實際上，他一直堅守的那套理論，其微妙之處在新凱恩斯主義學說大行其道的時候

完全不能為人所欣賞。可以期盼也可以預料，路德維希·馮·米塞斯有關貨幣、周

期和利息的理論，和它們在米塞斯活著的時候，特別是與他晚年時相比，也許會重

新引起人們的關注，人們對它們會有更加全面的理解和更多的共鳴。

貨幣理論_118

商業周期理論_130

資本與利息理論_139

第六章 米塞斯：20 世紀的自由市場經濟學家_153

他堅持經濟學“是完全中立於一切價值判斷的??”他認為盡管經濟學是“一些政

策和每種政治行為的基礎”，但它本身是“脫離政治的”（HA，884f）。無論你對經

濟學的結論是高興還是不高興，這絲毫不影響經濟學結論的有效性。這些科學的結

論，它的闡述方式，不應有使經濟學家歡心（或不歡心）的意圖。

米塞斯、價值中立和自由市場的科學事實_156

米塞斯、科學與經濟學的善_158

計劃經濟_161

混合經濟：穩定的“第三條道路”之不可能性_165

米塞斯、經濟學與古典自由主義_170

米塞斯、奧地利經濟學和自由市場經濟的事實_175

米塞斯：這個世紀的自由市場經濟學家_177

補 記 米塞斯之後的米塞斯經.學_181

附 錄米塞斯的著作_185

身後出版的論著_187

我們應該為柯茲納鼓掌，感謝他把一本富於洞察力，同時富有無窮魅力，卻毫無晦澀感的書帶給廣大讀者。

——《華盛頓時報》 

這本書非常清晰地描述了米塞斯這位開創性的古典自由主義思想巨人的工作與生活。

——《國家評論》 

我們可以*準確地評價柯茲納，他是現代奧地利學派中*堅定也*投入的米塞斯主義者。我相信，這使他成為了現代奧地利學派*重要也是*好的經濟學家……他不僅僅推進了經濟理論，還實實在在強有力地推動了學界對政治和經濟自由的研究。

——彼得·勃特克 

柯茲納教授的《米塞斯評傳》完整而詳細地向我們展示了這位20世紀*偉大經濟學家的風采及其卓越的理論貢獻。

——萊奧納德·P. 利格爾 

路德維希·馮·米塞斯無疑是這個世紀的一位經濟學天纔，這本出自其*重要的弟子和追隨者的令人鼓舞的著作，印證了這位經濟學大師的卓越見識和傑出貢獻。 

——小盧埃林·H. 羅克韋爾 

沒有人比伊斯雷爾·柯茲納更適合為路德維希·馮·米塞斯作傳。這是一本不出所料的傑作，它用簡明扼要的語言，完整地展示了米塞斯的經濟學思想，為讀者對這位經濟學大師，乃至奧地利經濟學派，帶來更深入了解的契機。

——約翰·J. 貝休恩 

作為一個經濟學家，米塞斯的整個職業生涯……都表明米塞斯非同尋常地、勇敢地和鍥而不舍地捍衛他的經濟學信念。對於他自己的信仰，他從沒有唯唯諾諾……即使當時的經濟學界蔑視他、排擠他，他也毫不動搖地堅持“對真理的尋求”，因為在他看來，他的工作對於保存人類文明至關重要。

——柯茲納 

米塞斯的勇氣與先見是*的。事實逐漸證明，他是那個時代*正確的人，他的貢獻配得上5個諾貝爾獎。

——韋森 

譯序：米塞斯為什麼重要(節選） 

奧地利學派經濟學（以下簡稱“奧派”）不是“主流”（mainstream）經濟學，但屬於“主線”（mainline）經濟學。現代經濟學從邊際革命開始，而邊際革命是主觀主義革命，主觀價值的思想取代了之前的客觀價值論。在“邊際革命三劍客”（門格爾，傑文斯和瓦爾拉斯）中，門格爾為徹底地貫徹了主觀主義，其他兩位的“主觀主義”隻是服務於均衡思想的手段，如德索托教授所指出的，“邊際效用規律隻是對數學均衡模型的補充……而對門格爾來說，邊際效用理論具有本體論上的必要性”。[ 赫蘇斯·韋爾塔·德索托，著。朱海就，譯。《奧地利學派：市場秩序與企業家創造性》，浙江大學出版社，2010：47。]“邊際革命三劍客”的分歧預示著經濟學的分野，一是傑文斯和瓦爾拉斯代表的傳統，也是後來的馬歇爾傳統，這一傳統把“均衡”作為核心，後來成為主流的“新古典經濟學”，可視為古典經濟學和邊際思想的折中，它隻是在名義上接受了主觀主義思想，並沒有去應用它；二是門格爾開創的奧地利學派傳統，該學派一以貫之地貫徹了主觀主義，所以奧派也稱主觀主義學派。“主觀主義”在經濟學發展史上為什麼那麼重要？一個原因是斯密的經濟學缺乏一個可靠的微觀基礎，尤其是其價值理論存在明顯的缺陷，不能為他自己倡導的古典自由主義提供理論支撐，而主觀主義思想卻解決了這個問題，為古典自由主義提供了堅強可靠的理論支持。

米塞斯無與倫比的貢獻 

米塞斯是奧派的代表人物，他發展了門格爾—龐巴維克傳統。在米塞斯扛起奧派復興大旗之前，很多人認為奧派的思想已經被主流吸收了，它已經融入主流，一個獨立的奧派已經不復存在了。但米塞斯通過對門格爾傳統的重新詮釋，對主觀主義思想的進一步發展，使人們再次意識到奧派的獨樹一幟。米塞斯把門格爾的主觀思想發展成“行動學”。行動學的基本出發點是“行動人”，相比主流經濟學高度抽像化的“理性人”或“經濟人”假設，行動人是更為真實的，它強調人有自己的目的，可以做出自己的選擇，不是在給定的約束下追求化，或者說，人的行為不是外在因素決定的，而是由內而外，這意味著人的行為不能用給定的函數去表示，這便意味著人的創造性。而干預主義從本質上說是不相信人的創造性，在“人論”上是錯誤的。

主流經濟學把資源配置作為目標，這樣“人”就被忽視了，甚至變成了實現該目標的手段，而在米塞斯的行動學中，不存在單獨的資源配置問題，或者說它隻是人行動的結果，隻是個體根據自己的目的配置（選擇）自己的手段（方法）。哈耶克認為，經濟學是關於有意識的行為產生的無意識結果。使每個個體受益的正是這有意識行為下的協作，也就是市場。所以“看不見的手”背後是無數個體的行動，斯密雖然提出“看不見的手”概念，但隻是作為對市場的一種“描述”，沒有進行理論挖掘，米塞斯和哈耶克等奧派經濟學家彌補了斯密的這一不足。相比之下，新古典經濟學把行動的個體抹去了，“看不見的手”被不恰當地簡化為“均衡”，這樣對“看不見的手”的理解就產生了偏差。可見，奧派這根“線”比新古典經濟學更能接續斯密古典自由主義的市場理念，這也是我們為什麼說奧派是經濟學“主線”的原因。

米塞斯構建的“行動學”理論體繫相當完整。其中包括“經濟計算”，這是米塞斯在“社會主義經濟計算大辯論”中發展起來的，他指出計劃經濟無法進行經濟計算，因此也是無法運行的；提出回溯定理，解決了貨幣價值的循環論證問題；批評利息的生產力說，捍衛了利息的時間偏好說；區分壟斷與壟斷價格，指出壟斷是常態，隻有在出現壟斷價格的情況下纔損壞消費者，但這種情況一般隻見於原料的控制等少數情況。他的商業周期理論解釋了經濟危機的成因；他的市場過程思想視企業家為市場的驅動力，與新古典經濟學的“均衡”概念對應；他的產權理論指出資本主義社會中的產權與封建社會中的產權有根本的不同，在資本主義社會中，企業家隻能根據消費者的需求使用資產，因此消費者纔是真正的老板。這些理論邏輯一致地貫徹了“主觀主義”和“個體主義”。在其中的每一個領域，米塞斯所做的貢獻都是極為重要的。

在米塞斯的理論體繫中，一個比較容易引起誤解的是先驗主義方法論。行動學公理是先驗有效的，它不是來自經驗，也不求助於經驗的證明，相反，經驗依賴於先驗的行動學知識。人的行動本身也具有先驗的性質，我們的頭腦裡總是先有概念、範疇和理論，然後纔有行動。先驗和經驗不是一對反義詞，而是互補的，我們有了“先驗”知識，所以並不需要經歷同樣的經驗纔能理解他人的經驗。“先驗”並不意味著與現實無涉，有的先驗知識是與生俱來的知識，但也不否認經驗、內省和後天學習對於獲得先驗為真的公理性知識是非常必要的。先驗的反義詞與其說是經驗，不如說是實證，即一種認為可以通過“假設—驗證”的方式獲得知識的方法，當然那種把可靠的理論作為前提的實證並不是批評的對像。

經濟學的敵人 

在這本書中，柯茲納提到了經濟學的兩個敵人：一個是歷史主義者，另一個是實證主義，兩者的共同特征是否定存在普遍有效的理論，以及“排除基於內省的洞見”。兩者是聯繫在一起的，“實證的”必然也是“歷史的”。對實證主義的批駁也適用於對歷史主義的批駁。實證方法為芝加哥學派所倡導，也是目前經濟學界為流行的方法。如前面的提到的，米塞斯為重視的是“方法論”，而芝加哥學派代表人物之一米爾頓·弗裡德曼盡管同意米塞斯的很多觀點，但他不同意的是米塞斯的方法論，他認為行動學是“狹隘的”，他認為“假如不能對某些命題或陳述是否正確達成一致，那是無法通過尋找邏輯錯誤的方式去解決它的”。[ 藍尼·埃布斯泰因，著。蘇娜，譯。《芝加哥經濟學派》，中信出版集團，2017：203。]他認為答案是尋找與預測相衝突的證據，這也是科學進步的方式。

對於弗裡德曼的批評，米塞斯早已有無數精彩的回答，或許隻是弗裡德曼從未理解而已。我們可以從米塞斯的《經濟科學的終基礎》一書中隨便挑出一句：“有關人的行動事實的統計資料，不同於有關人的生理機能的事實。他們沒有考慮這樣的一個事實：所有這些統計數字都是在不斷變化的，有時變化得快一些，有時變化得慢一些。在人類的價值判斷中進而在人的行動中，根本就不存在自然科學領域中的那種規律性。人的行為受動機的指引，因而與過去打交道的歷史學家以及專注於預測未來的企業家，都必須努力‘理解’這種行為。”[ 路德維希·馮·米塞斯，著。朱泱，譯。《經濟科學的終基礎》，商務印書館，2015：32。]對社會現像這一基本事實的理解是經濟學研究的起點，而弗裡德曼似乎並未意識到這一點。對經濟學的基本性質缺乏了解，纔更容易陷入到“狹隘”的實證主義中去吧。

如柯茲納在本書中提到的，組成現實王國的是利用與動機，這個王國的存在無法用實證主義者的“可檢驗性”標準去證明。我們認為，隻有在一個簡單的世界中，比如給定約束條件下，纔存在可以被實證的關繫，而復雜的現實世界不是這樣“機械”的世界，在其中各種因素相互作用，很多影響根本看不見，無法觀察，甚至也無法概括，在這種情況下，實證主義必然是瞎子摸像，忽視那些“看不見的”，而邏輯推理可以把“看不見的”考慮在內，提供全景圖。經濟學的“科學性”不體現在實證或計量這些“硬”的技術性方面，而是體現在論證過程的邏輯嚴密性以及現實性等這些“軟”的方面上。由於人有共同的心智結構，他人通過自己的理解，有能力對某個論證過程做出正確與否的判斷，這也是個體增進自己知識的過程。

奧派對實證主義的批評是遠遠不夠的，哈耶克說他的遺憾之一就是沒有批評弗裡德曼的《實證經濟學論文集》，說那是與凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》同樣危險的一本書。對於經濟學的學習和研究，崇拜建立在數據與模型基礎上的實證主義是極為危險的，這不是對經濟學的無知，就是道德上的無恥。當下的經濟學界竟然流行“沒有數據和模型，就不是經濟學論文”這樣一種荒謬的觀念，很多人為了發表文章，屈從於這樣的觀念，這自然不是科學研究的誠實態度。實證主義的流行使經濟學成為“偽科學”現像為嚴重的領域。也難怪拉赫曼把計量經濟學流行的年代稱為“經濟學的黑暗的時代”。實證主義不僅是經濟學的敵人，也是干預主義的幫兇，因為干預主義者的政策需要“科學”的偽裝，以獲得大眾的支持，而這種偽裝正是實證主義可以提供的。

對米塞斯理論體繫“封閉性”的指責也是沒有根據的。顯然，米塞斯的學說具有無限的應用前景，人們可以用米塞斯的經濟學分析各種現實經濟學問題，並且也有助於得出可靠的結論。相比之下，芝加哥學派建立在均衡思想上，黑板經濟學的色彩比較濃，用在分析現實問題時會出現很大偏差，如認為市場會失靈。在政策上，芝加哥學派還是強調目標管理，不相信市場自發秩序。如弗裡德曼雖然反對凱恩斯主義的通貨膨脹政策，但很大程度上也是干預主義的支持者，羅斯巴德甚至稱弗裡德曼為“國家主義者”，這也是因為弗裡德曼和凱恩斯的理論基礎並無根本不同。

或許正是因為思想方面的貧弱，如沒有關於貨幣和資本的理論，沒有企業家理論，沒有市場過程的思想，甚至沒有可靠的價值理論等等，現代芝加哥學派越來越朝著“技術化”的方向發展，將經濟學的研究變成有關數量問題的研究。實證主義的流行就是這種趨勢的體現，如柯茲納在本書第六章提到的，“在米塞斯看來，戰後的經濟學家已經無可救藥地迷失了方向。事實上，正是20世紀中葉，經濟學朝著技術復雜性方向的發展纔導致了這門科學被悲劇性地濫用。”另外，雖然米塞斯的理論體繫已經相當完美，但也不要擔心沒有進一步發展的餘地，米塞斯站在前人的肩膀上，後人當然還是可以站在米塞斯的肩膀上繼續將其理論往前推動，如柯茲納的市場過程理論就是一例。

經濟學家的研究工作就是把自己的“發現”表達出來，這和企業家把自己的“發現”變成產品沒有什麼兩樣。如經濟學家沒有什麼“發現”，隻是對某些事先給定的假說進行檢驗，那麼他們本身就喪失了“行動人”的性質，變成“機器”。經濟學研究不是“計算”，而是邏輯論證的展開過程，它終要回溯到一個堅實的理論基礎上去，這個基礎是每個有共同心智結構的人都能接受的，這是經濟學研究的“先驗”特征。

同樣，經濟學的學習本身也是發現什麼經濟學是“好的”的過程。一個常識是“流行”不等於“好”，也不等於“發展”。在大學的經濟學課堂中流行的更多的是反經濟學的東西，如歷史主義的，實證主義的，國家主義的和干預主義的思想，它們都被偽裝成“經濟學”。實際上，米塞斯早已指出，大學中那些有著經濟學名義的課程往往是反經濟學的——“打著經濟學的旗號反經濟學”。真正的經濟學知識在大學中是相當貧乏的，這是讓人感到擔憂的。筆者認為，經濟學教育應以“米塞斯 哈耶克”為主干，即米塞斯的經濟學加上哈耶克的政治哲學，以取代目前的“微觀經濟學 宏觀經濟學”。

奧派對中國的意義 

中國轉型成為經濟發達國家的關鍵是繼續走市場經濟道路，這是有共識的，但對於什麼是市場經濟，卻沒有共識。當人們不能真正理解市場時，容易把政府干預導致的問題歸到市場頭上去，這樣就要求政府更多干預，這樣政府就越來越大，市場也將越來越被侵蝕掉。對於理解市場經濟，捍衛市場經濟，奧派經濟學，尤其是米塞斯的經濟學是非常有幫助的。當我們有了可靠理論的指引，就不需要再“摸著石頭過河”走很多彎路。

“壞”的經濟學制造認識上的混亂，導致錯誤的政策，誤導中國改革，所以絕不可低估它對中國的危害。比如很多人推崇張五常教授提出的“地方政府競爭”論，這種觀點認為政府從事商業活動是中國的優勢，把中國經濟的成功歸到這種結合上。它是錯誤的“實證主義”方法的產物，也與芝加哥學派的方法有關。如這樣的錯誤認識得不到糾正，中國就會繼續這樣一種重商主義的發展模式，經濟社會的轉型將難以取得成功。

經濟學是關於社會運行之道的闡述和揭示，奧派經濟學揭示經濟運行之“道”。支持干預主義的經濟學說，在邏輯上是不成立的，在現實中也必將是有害的。自由市場，不是先入為主的立場，是正確經濟學的必然結論。遵循“道”，經濟纔有希望。干預主義就是試圖人定勝“道”，但受懲罰的是“人”，而不是“道”。[ 值得注意的是，米塞斯反對干預主義，但並不意味著他反對政府，柯茲納在本書中有言：“米塞斯的仰慕者以及參與他紐約大學研討班的聽眾，也包括一些傳統的保守主義者，他們把米塞斯對‘美國自由主義’（一種‘干預主義’的理念）的攻擊看作是使自己加入到他們當中並成為他們中一員的舉動。米塞斯的其他仰慕者是一些主張徹底的無政府主義的人，他們把米塞斯對政府的無情批判，看作他們的思想基礎。他的敬仰者之間結成了聯盟，這有點令人不安，但米塞斯異常冷靜地觀察著這一切。米塞斯拒絕無政府主義，也隻在有限的程度上接受保守主義，即在它能為他自己堅定的古典自由主義信念提供支持時，纔會接受它。”“米塞斯不是一個無政府主義者；他甚至不認為政府是一個‘必要的罪惡’而應予小化（EFI，57）。他視具有保護私人產權功能的政府為自由市場經濟一個根本性的***條件。他強調調政府是一個有益的制度，它使市場合作性收益的實現有了可能。”讀者也可閱讀米塞斯的《官僚體制》以作進一步理解。]

熊彼特說知識分子是資本主義的威脅，哈耶克提出了“知識分子為什麼反對市場”的問題。經濟學界受益於市場經濟，但其在整體上卻是反市場的，扮演著“市場經濟的掘墓人”的角色。“經濟學界”的轉型，要比“經濟”的轉型更為迫切。換句話說，中國經濟的威脅不在“經濟”本身，而在於思想觀念上，反市場的經濟思想，構成經濟的真正威脅。

……