了得網經濟_經典通讀第二輯：就業、利息和貨幣通論

編輯推薦

《就業、利息和貨幣通論》是西方經濟學史上具有裡程碑意義的一部巨著。它問世於上世紀30年代的大蕭條時期，以其獨到的“有效需求理論”與“乘數理論”，解釋了生產水平倒退及失業率驟增等等傳統經濟學無力解答的現實問題。今天，我們每個人的資產甚至命運依然會隨著經濟的周期性波動而漲跌，通脹率、利息、央行貨幣政策中的任何一項不僅會影響我們所擁有資產的實際價值，也將影響持有者選擇投資時機的策略。而《通論》所論述的正是這些現代人不可不知的經濟知識。

內容簡介

《經典通讀》，一套將經典學術巨著進行全新通俗化編譯的叢書，旨在引領讀者輕松快速閱讀學術經典，從而普及對人類影響深遠的社會科學、自然科學的名家名著。
《就業、利息和貨幣通論》修正了傳統西方就業理論的核心——薩伊定律，凱恩斯試圖推翻傳統的有關就業理論賴以組成的勞動市場論、利息論和貨幣論組成的三個部分並且提出治理危機的對策。本書至今還在影響世界各國經濟政策的制定。

作者簡介

凱恩斯，20世紀英國傑出的政治經濟學家，布雷頓森林體制的締造者之一。
凱恩斯一生對經濟學作出了極大的貢獻，被譽為資本主義的“救星”、“戰後繁榮之父”等。凱恩斯認同借助於市場供求力量自動地達到充分就業的狀態就能維持資本主義的觀點，一直致力於研究貨幣理論

寫在《經典通讀》第二輯前面
宏觀經濟學和凱恩斯主義的誕生——《就業、利息和貨幣通論》導讀
編引論
章何謂通論
第二章古典經濟學的假設前提
第三章有效需求原理
第二編定義與觀念
章單位的選擇
第二章作為決定產出與就業的預期
第三章收入、儲蓄和投資的定義
第四章對儲蓄和投資的意義的進一步考察
第三編消費傾向
章消費傾向的客觀因素
第二章消費傾向的主觀因素寫在《經典通讀》第二輯前面
宏觀經濟學和凱恩斯主義的誕生——《就業、利息和貨幣通論》導讀
編引論
章何謂通論
第二章古典經濟學的假設前提
第三章有效需求原理
第二編定義與觀念
章單位的選擇
第二章作為決定產出與就業的預期
第三章收入、儲蓄和投資的定義
第四章對儲蓄和投資的意義的進一步考察
第三編消費傾向
章消費傾向的客觀因素
第二章消費傾向的主觀因素
第三章邊際消費傾向和乘數
第四編投資誘導
章資本邊際效率
第二章長期預期狀態
第三章利率的一般理論
第四章古典學派的利率理論
第五章流動性偏好的心理動機和業務動機
第六章關於資本性質的幾點考察
第七章利息和貨幣的主要性質
第八章對就業通論的復述
第五編貨幣工資與價格
章貨幣工資的改變
第二章就業函數
第三章價格論
第六編通論引起的幾點思考的概述
章略論經濟周期
第二章略論重商主義、禁止高利貸法、加印貨幣以及消費不足論
第三章對《通論》可以引起的社會哲學的簡要總結

在線試讀

編引論
章何謂通論
我把本書命名為“就業、利息和貨幣通論”，用以強調前綴“通”字。這一命名的用意，在於把我對一些問題的觀點和結論的特征與古典學派的進行對比。在過去一百多年裡，古典學派在實踐上和理論上，一直統治著我這一代統治階級和學術界的經濟思想，而我本人也是在古典學派的熏陶中成長起來的。我將要說明的是：古典學派的假設條件隻能被運用於特定情形，而不能被運用於普遍的情形，這種假設的情形隻是各種可能均衡位置中的一個極限點。而且，古典學派所假設的特殊情形的特征，恰恰不是我們實際生活於其中的經濟社會具有的特征，如果我們試圖將古典理論運用於經驗事實，它的教義將會產生誤導，並帶來災難性的後果。
第二章古典經濟學的假設前提
關於價值論和生產論的大多數著述，主要研究的是既定量的資源在不同用途之間是怎樣配置的，同時，也研究在使用這一既定量資源的前提下，哪些因素決定各種資源的相對報酬和它們產品的相對價值。
同時，對於現有可用資源數量的問題，例如，可就業人口的規模、自然財富的豐瘠以及資本設備累積的數量，通常采用對既定數量進行敘述的方法處理。但是，關於是什麼因素決定現有可用資源中實際使用量的純理論，卻很少被詳細檢驗。當然，如果說這種純理論根本沒有得到檢驗，當然是荒謬的。因為，存在許多關於就業量波動的論述，它們都會涉及到這個純理論。我的意思是，不是這一主題被忽視了，而是對於構成這一主題基礎的基本理論，我們的態度過於簡單。
一
我認為，被認為是簡單和明顯的古典就業理論，是建立在以下兩個基本假定前提之上的：
1.工資等於勞動的邊際產品。
這就是說，一位就業者的工資等於就業量減少一單位所損失的產值（在減去由於產值下降而減少的其他成本之後），但這是有約束條件的相等，因為，當競爭和市場出現不完全性時，這種相等關繫就會被破壞。
2.當就業量既定時，工資的效用與該就業量的邊際負效用相等。編引論
章何謂通論
我把本書命名為“就業、利息和貨幣通論”，用以強調前綴“通”字。這一命名的用意，在於把我對一些問題的觀點和結論的特征與古典學派的進行對比。在過去一百多年裡，古典學派在實踐上和理論上，一直統治著我這一代統治階級和學術界的經濟思想，而我本人也是在古典學派的熏陶中成長起來的。我將要說明的是：古典學派的假設條件隻能被運用於特定情形，而不能被運用於普遍的情形，這種假設的情形隻是各種可能均衡位置中的一個極限點。而且，古典學派所假設的特殊情形的特征，恰恰不是我們實際生活於其中的經濟社會具有的特征，如果我們試圖將古典理論運用於經驗事實，它的教義將會產生誤導，並帶來災難性的後果。
第二章古典經濟學的假設前提
關於價值論和生產論的大多數著述，主要研究的是既定量的資源在不同用途之間是怎樣配置的，同時，也研究在使用這一既定量資源的前提下，哪些因素決定各種資源的相對報酬和它們產品的相對價值。
同時，對於現有可用資源數量的問題，例如，可就業人口的規模、自然財富的豐瘠以及資本設備累積的數量，通常采用對既定數量進行敘述的方法處理。但是，關於是什麼因素決定現有可用資源中實際使用量的純理論，卻很少被詳細檢驗。當然，如果說這種純理論根本沒有得到檢驗，當然是荒謬的。因為，存在許多關於就業量波動的論述，它們都會涉及到這個純理論。我的意思是，不是這一主題被忽視了，而是對於構成這一主題基礎的基本理論，我們的態度過於簡單。
一
我認為，被認為是簡單和明顯的古典就業理論，是建立在以下兩個基本假定前提之上的：
1.工資等於勞動的邊際產品。
這就是說，一位就業者的工資等於就業量減少一單位所損失的產值（在減去由於產值下降而減少的其他成本之後），但這是有約束條件的相等，因為，當競爭和市場出現不完全性時，這種相等關繫就會被破壞。
2.當就業量既定時，工資的效用與該就業量的邊際負效用相等。
這就是說，每一位就業者的實際工資（根據就業者自己的估計）正好可以使原有就業量繼續維持不變，與競爭的不完全性會破壞個假定所遵循的約束條件相類似，第二個假定所要求的單個勞動者地位平等的約束條件會由於勞動者結成工會而被破壞。此處，負效用必須被理解為，一個人或一群人由於各種原因可能導致其寧願失業，也不願意接受在他們看來效用低於某一限度的工資。
第二個假定前提不會與所謂“摩擦”失業相衝突。因為，在把它運用於在實踐中的時候，應當允許在調整的過程中出現一些誤差，從而導致不能持續保持充分就業狀態。例如，由於錯誤的計算或者需求的不連續，專業化資源相對數量暫時失去平衡而產生失業；或者，由於出乎意料的變化而產生的時滯；或者，轉換工作時所必然花費的時間。正是由於上述原因，在一個非靜態社會中，總有一部分資源因“在不同工作間轉換”而無人雇用。除了“摩擦”失業，該假設前提也不會與“自願”失業相衝突。“自願”失業是指：由法律規定或社會陳規、勞動者為進行集體談判而結成工會、對變革反應遲緩、人們的惰性以及人們拒絕或者無法接受相當於他們邊際生產率的產品價值的工資而產生的失業。在古典學派的假設前提下，“摩擦”失業和“自願”失業即為失業的全部內容，而不容許還可能存在第三類失業，這也就是我以下將定義的“非自願”失業。
根據古典學派理論，在這些條件的約束下，是這兩個假定前提決定了就業的資源數量。個假定前提為我們提供了就業的需求曲線，第二個為我們提供了就業的供給曲線；就業量被決定於邊際產品效用與邊際就業負效用相等的那一點。
由此推知，隻有四種有可能增加就業的方法：
（1）改進組織結構或者增強預見性，從而減少“摩擦”失業；
（2）降低以實際貨幣工資表示的勞動邊際負效用，將會有更多的勞動者可供雇用，從而減少“自願”失業；
（3）提高工資品行業勞動者的邊際實物生產率（用庇古教授的簡單術語來說，工資品是指其自身價格可以決定貨幣工資效用的物品）；
（4）提高非工資品對工資品的相對價格，同時，非工資收入者把他在工資品上的支出轉移到非工資品上去。
據我所知，以上就是庇古教授的《失業論》的實質內容，也是現在僅存的古典學派關於就業理論的詳盡論述。
二
考慮這樣的事實：現行就業人口總是低於願意接受現行工資水平的人，那麼，古典學派的兩種失業類型，真的概括了全部失業現像？因為，一般都承認，按照現行貨幣工資水平，隻要對勞動力有需求，就一定會有更多的勞動者就業。古典學派認為，他們的第二個假定前提與這種現像並不矛盾，他們認為，盡管在所有願意在現行貨幣工資水平下工作的人全部就業前，對勞動力的需求就已經飽和了，但這要歸因於勞動者之間公開或默認的協議，這個協議就是不為低於現行工資水平而工作，而且隻要全體勞動者同意降低貨幣工資水平，就業量就會擴大。如果事實果真如此，那麼，盡管這種失業表面上是非自願的，但實際上並不是嚴格意義上的非自願失業，而應把它納入上述由於集體工資談判等原因而造成的“自願”失業。
這個現像引出了兩點值得考察的地方，點涉及到勞動者分別對待實際工資和貨幣工資的真實態度，這在理論上並不具有重大意義，但第二點卻是至關重要的。
我們暫且假定，在較低的貨幣工資水平下勞動者不願意就業，並且，降低現行貨幣工資水平，一部分已經就業的勞動者就會通過罷工或其他方式退出勞動市場。是否可以由此推論出，現行實際貨幣工資水平就準確地度量了勞動者的邊際負效用呢？不一定。因為，事實可能是這樣的，在一定範圍內，勞動者要求的不是一個限度的實際工資，而是一個限度的貨幣工資。古典學派一直暗含著這樣的假設，即這種現像不會對它們的理論產生實質性的改變。但事實並不是這樣的。因為如果實際工資不是勞動力供給函數的變量的話，那麼古典學派的觀點將徹底瓦解，並遺留下實際就業量將十分難以確定的問題。古典學派似乎沒有認識到，隻有在勞動供給僅是實際工資的函數的情況下，他們的勞動供給曲線纔會緊隨價格的每一次變化而改變。因此，他們的方法是與他們十分特殊的假設條件聯繫在一起的，因而不能在更為一般的情況下運用。
常識也明確地告訴我們，勞動者要求得到（在一定限度內）的不是實際工資而是貨幣工資，這是一種普遍現像。盡管勞動者一般都會抵制削減貨幣工資，但工資品價格的每次上升並沒有導致他們因此而退出勞動力市場。有時候可能認為，勞動者不抵制降低實際工資而抵制降低貨幣工資的現像，是不符合邏輯的。但根據本章第三節所陳述的理由，這可能不會像剛看起來那樣不合理。而且，無論邏輯上是否成立，經驗事實證明，勞動者就是這樣做的。
另外，失業是經濟蕭條的特征，但如果認為這種失業是由於勞動者不接受削減貨幣工資而造成的，這種觀點顯然是沒有事實依據的。如果認為美國1932年失業問題的原因，不是勞動者固執地抵制削減貨幣工資，就是他們堅持要求的實際工資高於經濟機構的生產率所能負擔的水平，那麼這種說法是難以讓人接受的。事實證明，在勞動者的真實需求或勞動生產率沒有顯著變化時，就業量卻出現過巨大的波動。勞動者在蕭條時期不會比繁榮時期更蠻橫——遠遠不是；他們的物質生產率也不會更低。這些經驗中得來的事實，構成了懷疑古典學派的分析是否適當的充分理由。
看看貨幣工資變動與實際工資變動之間實際關繫的統計調查結果，是頗有趣味的。在考察某一具體行業的具體變化時，我們也許會期望實際工資與貨幣工資的變化方向一致。但在考察整體工資水平的變化時，我認為我們將會發現，實際工資同名義工資遠不是按照同一方向變動，而通常幾乎是按照相反方向變動。即在貨幣工資上升的時候，我們會發現實際工資卻下降了；而在貨幣工資下降的時候，實際工資卻上升了。因為，在短期內，下降的貨幣工資和上升的實際工資分別基於獨立的原因，與就業量的下降發生聯繫，在就業量下降的情況下，勞動者更容易接受削減工資，同時，由於產量的下降，勞動者在既定數量資本設備下的邊際生產力將會上升，而實際工資也不可避免地會增加。
現行的實際工資水平如果確實已經到了限度，在工資水平低於這一限度的情況下，被雇用的勞動者無論怎樣也不會超過現行的就業量。那麼，隻有摩擦失業，而不存在自願失業。但實際情況並不如此。因為，在現行工資水平不變的情況下，如果工資品價格上升，從而實際工資降低，那麼通常情況下，還能雇用到多於現存就業量的勞動者。如果果真如此，那麼，與現行貨幣工資相等價的工資品就不能準確地表示勞動的邊際負效用，於是，第二個假定前提就是不成立的。
但是，還存在一個更有基礎性的非議。第二個假定前提源自於這樣一個觀念：勞動者和雇主就工資所進行的談判決定了勞動者的實際工資。盡管古典學派承認雙方實際協議的內容是貨幣工資，甚至也承認勞動者所能接受的實際工資與當時相應的貨幣工資並不完全相關，然而，實際工資的水平還是被認為決定於協議所確定的貨幣工資。所以，古典學派的理論假設，對於勞動者來說，削減貨幣工資，他們的實際工資也總是會下降。實際工資趨向於與勞動的邊際負效用相等的假定，顯然是認為：勞動者自身處於這樣一個位置，他能夠決定自己所從事工作的實際工資，盡管他不能決定這一工資水平下的就業量。
簡單來說，傳統理論強調：雇主與勞動者之間的工資協議決定了實際工資水平。所以，如果雇主之間存在互相競爭，勞動者之間又沒有社團組織的限制，那麼，如果勞動者願意，就可以使勞動者的實際工資與這一工資水平下雇主願意雇用工人數量的邊際負效用相等。如果情況不是這樣，那就不可能有任何理由希望實際工資與勞動的邊際負效用趨向於相等。
必須記住，古典學派的結論是打算被運用於勞動者整體的，而不是僅指單個勞動者可以通過接受被其他勞動者拒絕的、較低的貨幣工資而就業。他們的結論是基於這樣一個理念：在封閉社會中，貨幣工資的一般水平下降時，實際工資至少在短期內將會隨之有不同程度的下降。這個結論還被認為適用於開放社會。
現在我們知道，雇主與勞動者之間的工資協議決定了實際工資水平的假定，並不具有不證自明的正確性。但幾乎沒有人試圖檢驗或駁倒這一觀點，因為這一說法與古典理論的一般論調遠不一致。
由上文可知，關於古典理論的第二個假定前提，存在兩個非議之處。個非議與勞動者的行為有關。貨幣工資不變時，因物價上漲而導致的實際工資的下降，一般不會使現行工資水平下的勞動供給量低於上漲前的實際就業量。如果假設勞動供給量確實會下降到那樣的程度，那就相當於認為所有願意接受現行工資水平而未能找到工作的人們，隻要生活費用稍微提高就不再願意工作了。
關於另一個更基本的非議，我們將在本書以下各章中逐漸展開，它源自於我們所懷疑的實際工資一般水平直接決定於工資協議的假定。因為，對於勞動者整體來說，可能沒有任何方法使相當於貨幣工資一般水平的工資品與現行就業量的邊際負效用相等。也可能沒有別的方法，使勞動者整體能夠通過修改與雇主們就貨幣工資達成的協議，而將實際工資水平降低到某一給定值。我們將努力證明：實際工資一般水平首先是由某些其他因素決定的。本書的主題之一就是闡明這個問題。我們還將辨明，我們對於置身於其中的經濟體制怎樣運轉還有基本的誤解。
三
貨幣工資談判所影響的不是每個就業者的平均實際工資，而主要是實際工資總額在不同勞動者群體之間的分配。實際工資的一般水平則由經濟體制中的其他力量決定。
幸運的是，勞動者們倒是比古典學派的經濟學家更具理性的經濟學者，盡管是無意識地做到的。就抵制削減貨幣工資而言，即使現行貨幣工資的實際商品購買力高於現行就業量的邊際負效用，他們也會抵制削減貨幣工資，盡管這種貨幣工資的削減很少或從未涉及全體勞動者；相反，他們不會抵制實際工資的減少，而實際工資的減少是與總就業量增加相聯繫的，盡管此時貨幣工資仍保持不變，除非減少的數量大到可能使實際工資低於現行就業量的邊際負效用。這時，不論對貨幣工資的削減數量多麼小，每個工會都將會采取一些抵制措施。但是，既然沒有一個工會想著為生活費的每一次上漲都罷工，因而工會並非像古典學派所說的那樣對就業量的任何提高都增加阻礙。
四
盡管古典學派不承認第三類失業存在的可能性，我把這類失業稱為嚴格意義上的“非自願”失業。
為了論述的方便，我們所定義的“非自願”失業不包括“摩擦”失業。我對“非自願”失業定義是：當工資品的價格相對於貨幣工資有輕微上升時，如果願意在現行貨幣工資水平下工作的勞動供給總量和在此工資水平下的勞動需求總量都大於現行就業量，那麼勞動者便處於非自願失業狀態。
由這一定義可推論出，第二個假定前提所作的實際工資等於就業量邊際負效用的假設，在現實中的意義，相當於不存在“非自願”失業的狀態。這種沒有“非自願”失業的狀態，我們稱為“充分”就業。“摩擦”失業和“自願”失業與我們所定義的“充分”就業是相容的。“充分”就業與古典理論的其他特征也是相符的，因此，古典理論好被稱為充分就業條件下的一種分配理論，隻要古典學派的假定前提能夠成立，以上定義的非自願失業是不會出現的。
顯然，如果古典理論隻能在充分就業的情況下運用，那麼，在存在非自願性失業（誰又能否認它的存在？）的情況下，把它用來解決非自願失業的問題則是錯誤的。我們要顛覆古典理論的第二個假定前提，並建立一套使嚴格意義上的非自願失業有可能存在的經濟運行理論體繫。
……

書摘插畫

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】