固定收益： 離“美女蛇”一步之遙的“美女”
Too good to be true.(好到不可能是真的。) ——西方諺語
固定收益是金融世界裡魅力，也是有迷惑性的品種。它擁有美的名字，擁有它是所有人的夢想——可以獲得一個雷打不動的固定回報。固定收益是投資者投資多、投資規模量，每個人都應該配置的品種——當然，前提是你沒有踫到”美女蛇”。
用數字表述，固定收益產品的預期收益範圍應該在存款利率以上、15%以下。固定收益是典型的中低風險的產品。超過15%的固定收益投資品種，違約風險非常之高，需要非常小心。
固定收益產品的收益率隨基準利率變化而變化。風險越高，收益率相比基準利率就越高。在2013年，年收益12%的產品，風險不算太高，當時的一年期貸款基準利率是6%。而到了2015年，年收益率12%的產品風險就很高了，此時一年期基準貸款利率隻有4.35%，比基準利率高7個多百分點。作個簡單的判斷，如果一個產品的收益率高於一年期基準貸款利率2倍，借款人肯定融資困難，信用風險較高，要小心對待。
固定收益的基礎資產都是債權。公司或個人要借錢，金融機構在采取適當的風險控制手段後，把債權設計成金融產品後出售給投資人，把投資人的錢借給債務人。清楚這個實質，就可以一眼看穿各種花裡胡哨的“美女蛇”的伎倆。
評估固定收益項目的核心是“信用評估”。
自古以來，“殺人償命，欠債還錢”。債務人必須按時在債務到期時，償還本金和利息。如果延期支付任何本金和利息，就構成信用違約。
信用是債務人償債意願和償債能力的代名詞。償債意願比償債能力更重要。信用首先是償債意願的問題，也就是願不願意砸鍋賣鐵兌現承諾，其次纔是有沒有能力償債的問題。
對償債意願的評估，要從借款公司實際控制人的背景、人品、動機、財務狀況四個方面考察，考慮他的違約成本。背景、人品和動機更重要。對償債能力的評估主要從借款公司商業模式、資產負債率、未來現金流三個角度考慮。
商業模式和現金流比現狀更重要。還款發生在一兩年後，甚至三五年後，在借款的當下，企業的經營和財務狀況肯定相對不錯，否則不可能借到錢。然而，企業的商業模式和經營情況可能在未來陡轉直下，導致喪失償還能力。
超日太陽債是國內市場起公開市場債券違約案例。該債券票面利率8.98%，期限5年。超日太陽破產重整的主要原因是經營情況的持續惡化。超日太陽的主營業務是光伏組件。自2010年起，光伏產業產能嚴重過剩，光伏組件價格急劇下滑，多晶硅片價格，公司從盈利到2013年巨損。超日太陽上市公司股票被ST(面臨退市風險），股票和債券停止交易，無法兌付利息。萬幸的是，經過破產重整，該債券被重組方提前全額兌付(見圖表11)。
有些債務人，從一開始借錢的目的就是為了騙錢，從來沒有準備還錢，有些債務人被逼上梁山，索性跑路。這些都是因為缺乏還款意願。一旦有人想騙你錢，便是防不勝防，正所謂“你要的是別人的利息，別人盯著的是你的本金”。 

案例6
被挪用資金背後
兩個月前，由市場排名的第三方理財機構所銷售的“A基金公司售房受益權轉讓項目專項資產管理計劃（下稱“A基金專項計劃”）”被形容是“安全的資產證券化產品”，兩個月後，該產品的資金已經被挪用。
該專項計劃的投資收益為8%~9%。產品投向為受讓某國有大銀行雲南分行已經通過貸款審批但尚未發放的一手個人房屋按揭貸款受益權，國有大銀行承諾在規定的時間內將按揭貸款足額發放給專項計劃作為還款來源，並由中銀保險對某國有大銀行雲南分行的支付義務提供履約保險。
就是這款產品，在兩個月後發生融資方惡意挪資金的惡劣情況被挪用的資金中用於償還借款人李某某控制的公司的另外一個項目的到期借款則出現在B基金公司發行的“B基金/C地產基金城中村及棚戶區改造繫列專項資產管理計劃”的賬上，該產品也是李某某實際操盤的產品。該筆資金已被凍結。
銷售機構相關負責人和A基金公司相關人士均對《財經日報》稱，初是李某某控制的C地產基金找到銷售機構，再由銷售機構介紹給A基金。
根據銷售機構的說法，在盡職調查中，他們所接洽的人實際上是國有大銀行上步支行的一位張姓行長，但此行長卻冒充C地產基金公司的副總經理。其後，在張某的介紹下，A基金又和國有大銀行雲南分行個人金融部主任洽談，並達成了《“接力寶放款提速計劃”售房受益權短期融資業務合作協議》。
上述合作協議很快被包裝成“A基金專項計劃”，A基金在這款產品中擔任發行方，銷售機構負責銷售。
如今，資金被挪用讓各方都陷入尷尬的處境之中。《財經日報》記者了解到，事發之後銷售機構和A基金公司均已向上海經偵部門報案。值得注意的是，銷售機構在接受記者采訪時認為，是前述國有大銀行的“內鬼”配合C地產基金的李某某等人進行了金融詐騙，“接力寶放款提速計劃”售房受益權的這個項目則完全是虛構的，李某某有可能就是為了騙取資金“補窟窿”，而前述國有大銀行工作人員則配合了這個過程。
A基金相關人士也向記者表示，此次資金挪用事件中如果沒有銀行內部人士參與其中，基本上不可能出現如今的尷尬處境。《財經日報》了解，上海警方控制了項目方實際控制人李某某。
有投資者向記者表示，銷售機構和A基金公司對產品風險的把控也存在失職，對地產項目開發商沒有進行充分的盡職調查，簡單認為該產品是向銀行準備發放的個人抵押貸款做過橋，因此在沒有任何抵押物的情況下就相信了借款人“編造”的故事。
（資料來源： 《諾亞財富魅影： 萬家共贏8億資金挪用背後》，財經日報，新浪財經，http： //finance.sina.com.cn/stock/usstock/newstock/20140820/022320060132.shtml）
在案例6中，銷售機構和A基金公司都有完備的盡調流程和風險控制手段，但卻無法及時發現潛在的“金融騙局”。借款人沒有還款意願，就是來騙錢的。此外，屢見不鮮的“跑路”事件也是缺乏還款意願所致——跑路的人沒有信心、沒有意願還錢，還不如能拿多少拿多少，卷款逃跑，一走了之。
另一個案例正好相反——公司破產，債務人有還款意願，5年後終還完欠款的案例。
1997年因資金鏈斷裂，商界名人史玉柱的巨人集團欠下買樓者的樓花款。史玉柱在沉寂5年後，臥薪嘗膽，二次創業，憑借腦白金成功東山再起。2001年，東山再起的史玉柱控制的公司開始收購“爛尾工程”巨人大廈的樓花。至2001年2月15日止，香港及內地共計一個多億人民幣的“樓花”回購基本結束，兌現了史玉柱“老百姓的錢一定要還”的承諾。