(二)秦國的金融戰專家姚賈

    這裡舉一個例子，說明這時的古典金融戰役的政治土壤，肥沃到了可以滋生職業金融戰專家的水平。

    圖片故事：周朝舊事——商紂的故事(中)

    孔子的學生子貢在《論語·子張》中說：紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，後世言惡則必稽焉。意思就是：紂王這個人不是人們傳說的那樣不善良，是因為人們厭惡不善良，而把很多惡行歸罪於一個形像，也就是紂王。紂王酒池肉林等說法，出自《韓非子》：“昔者紂為像箸而箕子怖，以為像箸必不加於土，必將犀玉之杯；像箸、玉杯必不羹菽藿，則必旄、像、豹胎；旄、像、豹胎必不衣短褐而食於茅屋之下，則錦衣九重，廣室高臺。居五年，紂為肉圃，設炮烙，登糟丘，臨酒池，紂遂以亡。”韓非寫這個故事，是想用虛名誘騙，甚至恐嚇秦始皇停止伐韓。這是一個很巧妙的心理控制策略，雖敗猶榮。卻意外地把紂王的形像給毀了。韓非子可以說是《封神演義》(明，許仲琳整理)早的作者，很有纔華。

    《戰國策·秦策》有這樣的記載：四國為一將以攻秦：四國為一，將以攻秦。秦王召群臣賓客六十人而問焉，曰：“四國為一，將以圖秦，寡人屈於內，而百姓靡於外，為之奈何？”群臣莫對。姚賈對曰：“賈願出使四國，必絕其謀，而安其兵。”乃資車百乘，金千斤，衣以其衣冠，舞以其劍。姚賈辭行，絕其謀，止其兵，與之為交以報秦。秦王大悅。賈封千戶，以為上卿。

    姚賈是“賓客”，並不是秦國的大臣，卻有了上卿的身份。他是一個在逃的貪污犯，而且是一個流竄於各國上層的職業經濟罪犯、流竄犯。

    圖片故事：周朝舊事——商紂的故事(下)

    《史記·殷本紀》說紂王“資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人，手格猛獸。”左傳說：“紂克東夷而損其身。”紂王如果是一個創業者，他的問題在於擴張太猛，忽視了解決內部矛盾。他依靠權力剛性壓制，盲目擴張兵力受損，有野心的諸侯就起兵打他。他自恃能力過人，過度自信，導致政治腐敗。

    《史記》記載：“好酒淫樂，嬖於婦人。愛妲己，妲己之言是從”，這說明他有貪圖享樂的一面，忽略了分封制日久必反的痼疾。商紂王·帝辛的歷史真人，對我國大一統的局面貢獻很大，算一代霸主，不能說是一代暴君(注4)。

    《史記》有關紂王的記載來自東周，負面描寫受《韓非子》影響很大。《史記》之後，商紂王的形像，就算完了。

    《尚書·武成》古本記載牧野之戰：“流血漂杵、赤地千裡”，周朝開國也是武力開國，反對力量不可小覷。周朝不敢立刻實行郡縣制，這就埋下了諸侯爭霸的歷史禍根。

    《戰國策·秦策》有這樣的記載：韓非知之，日：“賈以珍珠重寶，南使荊、吳，北使燕、代之間三年，四國之交未必合也，而珍珠重寶盡於內。是賈以王之權、國之寶，外自交於諸侯，願王察之。且梁監門子，嘗盜於梁，臣於趙而逐。取世監門子，梁之大盜，趙之逐臣，與同知社稷之計，非所以厲群臣也。”

    結果卻是韓非被毒殺獄中，姚賈更加受到重用。《史記·老子韓非列傳》有這樣的記載：李斯、姚賈害之，毀之曰：“韓非，韓之諸公子也。今王欲並諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如以過法誅之。”秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王後悔之，使人赦之，非已死矣。

    圖片故事：周朝的麻煩——天子弱而諸侯興的原因

    春秋戰國管仲、呂不韋等商業資本滲透國家權力的問題，不是一個偶然事件。周朝開國時，商朝沒有到山窮水盡的地步。周興商滅是軍事較量的結果，其他諸侯也不服，周天子就大封宗室和姻親。很多支持武王伐紂的商朝諸侯反而失去了封地，有的就變成了商業資本。

    周朝開國之戰損失不小，周天子一直相對弱小。周朝雖然時間很長，但沒有商朝穩定。新舊諸侯交替控制政局，秦國是東周封的新諸侯。這種情況有點類似於唐朝後期的藩鎮割據，東周的周天子無力掃平天下烽火．國弱民強，豪強、諸侯、巨賈就開始填補這個權力真空。這個時期就成了古典金融戰役的歷史舞臺，圖為商朝殷墟博物館，這個繁榮王朝的軍事慘敗，反而給後來者出了一道難題。

    司馬遷個人可能也認為秦始皇不想殺韓非。《史記·秦始皇本紀》有這樣的話：韓非使秦，秦用李斯謀，留非，非死雲陽。

    但是，韓非一定是被秦始皇殺死，也無不對。姚賈受秦始皇重用是正確的。因為金融戰役是有立場的政治鬥爭的延續，姚賈有利於秦朝統一，韓非阻礙了秦朝統一，這說明秦始皇頭腦清醒。但是，依靠金融資本，任用這些投機性極強的金融人纔需要很高的駕馭能力，秦始皇一死，天下立刻大亂，不完全是農民起義的結果……

    P16-18