部分2016年物流績效指數11

2016年調查的新特點14

2016年國際LPI的主要研究發現16

物流績效繼續提高且分布不均21

四個年份LPI評分的變化趨勢24

第二部分解析物流績效的各個指標29

基礎設施31服務32邊境手續與時間34

延誤、可靠性與服務提供38

第三部分前進道路上的新挑戰：貿易便利化與物流43

改革的復雜性：遠離邊境？45

在競爭壓力下提高競爭能力50

物流足跡與可持續性管理55

參考文獻58

附錄1國際LPI結果60

附錄2國內LPI結果（分地區和收入組）69

附錄3國內LPI結果（時間與成本數據）74

附錄4四個版本的LPI結果（2010年、2012年、2014年和2016年）82

附錄5LPI方法91

附錄6受訪者統計資料95

表框表框1.1使用物流績效指數14

表框1.2LPI評分與排名的準確度如何？15

表框1.3LPI結果：區域內一致，區域間則未必19

表框1.4聯結、物流網絡與物流績效26表框2.1

及時性與全球價值鏈39表框3.1貿易便利化改革：東非的北部走廊45

表框3.2解決物流問題的主要國際化新舉措47

表框3.32025年法國物流發展規劃49

表框3.4南非：讓（大）物流數據說話49

圖

圖0.12007年、2010年、2012年、2014年、2016年作為LPI分值百分比的LPI分值（根據LPI五分法）6

圖1.12016年LPI分值的累積分布19

圖1.2不同LPI五分區的LPI構成要素分值21

圖1.32014—2016年海關、基礎設施和物流服務質量LPI評分變化情況22

圖1.42016年LPI報告中不同收入組別中LPI平均分和、分範圍23

圖1.5LPI報告中績效優異國家和績效不佳國家23

圖1.6按占績效國家得分百分比表示LPI評分（2010—2016年）24

圖1.7按績效國家LPI評分的百分比表示國家的整體CPI評分25

圖2.1不同五分區中認為自2012年起貿易與運輸基礎設施“有所改善”或“大幅改善”的受訪者比例32

圖2.2不同LPI五分區進口交付周期中值與平均清關時間34

圖2.3不同LPI五分區出口交付周期中值35

圖2.4不同收入組別出口交付周期中值36

圖2.5不同LPI五分區中影響進出口交易的煩瑣程序37

圖2.6不同LPI五分區中認為貨運“經常”或“幾乎總是”在既定時間內得到清關和配送的受訪者比例（%）39

圖2.7世界銀行不同發展中國家業務地區認為貨運“經常”或“幾乎總是”在既定時間內得到清關和配送的受訪者比例41

圖2.8不同LPI五分區中不符合公司質量標準的貨運比例41

圖3.1認為不同員工組和LPI五分區優質員工可用性“低”或“非常低”的受訪者比例53

圖3.2認為不同員工組和地區優質員工可用性“低”或“非常低”的受訪者比例54

圖3.3綠色物流需求55

附圖6.1世界銀行收入組別中2016年LPI調查受訪者數量95

附圖6.2世界銀行業務地區2016年LPI調查受訪者人數96

表

表0.1排名前10位和後10位國家的平均LPI評分（2007—2016年）8

表1.12016年LPI排名前十的績效者16

表1.22016年LPI排名靠後的十名績效者17

表1.32016年排名前十的中低收入績效者17

表1.42016年績效的中等偏高收入績效者18

表1.52016年排名前十的低收入績效者18

表1.6不同LPI分區每項構成要素LPI評分與整體LPI評分差值21

表1.7LPI五分區中認為自2012年以來物流環境有所改善或大幅改善的受訪者百分比22

表1.8LPI評分出現統計學顯著變化的經濟體25

表2.1不同五分區中認為每種基礎設施質量為“高”或“非常高”的受訪者比例（%）31

表2.2不同地區對不同類型基礎設施質量評價為“高”或“非常高”的受訪者比例（%）32

表2.3不同五分區中認為每種服務供應商質量與競爭力為“高”或“非常高”的受訪者比例（%）33

表2.4認為服務質量“高”或“非常高”受訪者與認為基礎設施質量“高”或“非常高”受訪者比例之差（%）33

表2.5不同LPI五分區中認為所列海關手續可以獲取並正在使用的受訪者比例（%）35

表2.6不同五分區中認為3個邊境機構質量與競爭力為“高”或“非常高”的受訪者比例（%）36

表2.7不同LPI五分區和延誤類別中認為貨運“經常”或“幾乎總是”發生延誤的受訪者比例（%）38

附表5.1受訪者選擇評價國家的方法91

附表5.2國際LPI主要構成要素分析93

附表5.3國際LPI構成要素權重93