內容簡介
托馬斯·庫恩的範式理論我20世紀80年代就初讀過。1992年,王千弓先生提出地域性“學術群落”問題。這當然還不是“範式”問題,兩年後卻引發了劉翔飛先生對“秘書學理論研究的兩個群落”的探討。劉先生認為:“學術群落不應單純地按地域的自然分布劃分,而應按其形成的社會基礎,所持的基本觀點,研究的總體方向和趨勢作為劃分的標準”。其中的分析雖沒出現“範式”字樣,但實際上已經涉及“範式”問題。l995~1996年,我在《秘書學科學定位研究》中也探討過“兩大研究群體研究側重點的差異”,但並沒有認定“兩個群落”就是“兩種範式”:原因之一,當時僅有“秘書工作範式”已基本形成,“秘書活動範式”尚在形成中,“管理輔助活動範式”則剛剛步入“理論創建階段”,各家差異明顯,但“對立”或“對抗”並不十分嚴重,所以關注得比較多的是彼此的“溝通”。原因之二,托馬斯·庫恩的範式理論主要是就常規科學而言的,當時的秘書學“正日益臨近由前科學向常規科學轉化的界點”,是否存在“範式"問題還需要審慎研究。
基本認定當代秘書學研究存在“範式”差異,是在“雙線規律問題”、“學科對像問題”論爭之後。前面我說了,那時“管理輔助活動範式”的研究理念、研究內容、研究方法已基本形成,當代秘書學研究三大範式的差異乃至對立已相當明顯;在對這“三大範式”的具體研究和對托馬斯·庫恩晚期學術觀點的研讀中,我也拓展出這樣的認識:“在前科學階段,諸範式及‘準範式’紛爭,統一範式尚未形成;所以,要盡力使爭論中的某一理論取得*優勢,形成主導範式”。
基本認定當代秘書學研究存在“範式”差異,是在“雙線規律問題”、“學科對像問題”論爭之後。前面我說了,那時“管理輔助活動範式”的研究理念、研究內容、研究方法已基本形成,當代秘書學研究三大範式的差異乃至對立已相當明顯;在對這“三大範式”的具體研究和對托馬斯·庫恩晚期學術觀點的研讀中,我也拓展出這樣的認識:“在前科學階段,諸範式及‘準範式’紛爭,統一範式尚未形成;所以,要盡力使爭論中的某一理論取得*優勢,形成主導範式”。