序言
導論 從我們時代的挑戰中理解現代貨幣理論
一、目前發達國家的經濟政策是現代貨幣理論提倡的嗎
二、現代貨幣理論到底是什麼
三、二戰期間美國經濟政策的現代貨幣理論透視
四、運用現代貨幣理論應對我們時代的重大挑戰

第一編 現代貨幣理論的基礎原理
第一章 貨幣的本質：交易媒介還是債務
一、貨幣本質觀概述
二、兩種不同的貨幣本質觀比較
三、如何看待兩種貨幣本質觀的分歧
第二章 政府、銀行與現代貨幣
一、貨幣創造主體辨析
二、貨幣創造層次剖析
三、關於部門收支分析的討論
四、結語：國家在貨幣創造中至關重要
第三章 歐債危機：喪失貨幣主權的危機
一、引言
二、主權貨幣與赤字、國債等主權債務
的非主權性與歐洲中央銀行的不救助原則
四、“一個市場、一種貨幣”還是“一個國家、一種貨幣”
五、結語
第四章 貨幣的屬性與私人數字貨幣的本質
一、引言
二、貨幣的債務內涵：歷史與邏輯
三、貨幣的國家債務屬性
四、私人數字貨幣的非債務屬性與商品本質
五、結語

第二編 財政、貨幣與通貨膨脹
第五章 功能財政論
一、打破“常識”的財政觀
二、政府債券、稅收與貨幣的非正統解讀
三、充分就業與宏觀經濟穩定
四、“卡萊斯基困境”：一個批判性的評論
五、結語
第六章 現代貨幣理論與通貨膨脹
一、現代貨幣理論贊同無節制的政府支出嗎
二、現代貨幣理論與通貨膨脹：理論、政策與歷史
三、結語

第三編 現代貨幣理論爭論的社會政治背景
第七章 為什麼中央銀行獨立是偽命題
一、引言
二、現代貨幣理論與國家財政的本質
三、作為貨幣政策的財政政策
四、中央銀行獨立與財政約束
五、結語
第八章 現代貨幣理論大辯論：主要問題與深層次根源
一、引言
二、現代貨幣理論的基本經濟原理
三、擠出效應與內生貨幣觀
四、通貨膨脹與貨幣數量論
五、結語：激烈爭論的深層次根源和未來走向
第九章 貨幣演進與貨幣創造
一、現代貨幣理論的貨幣演進歷史觀
二、貨幣創造的“雙主體”問題
三、政府信用創造的歷史趨勢及其生產性的一面
四、現代貨幣理論會導致對私人部門的兩次剝削和通貨膨脹嗎
五、貨幣創造主體的問題本質上是政治經濟學問題

第四編 現代貨幣理論透鏡之下的中國經濟
第十章 財政貨幣制度的革命與國內大循環的歷史起源
一、布雷頓森林體繫之下國家致富的邏輯
二、布雷頓森林體繫的崩潰與財政貨幣制度的革命
三、國際大循環經濟發展戰略從合理走向“背理”
四、貿易平衡或略有逆差的對外貿易新戰略：走向以國內大循環為主體
第十一章 現代貨幣理論的澄清及其對中國宏觀經濟政策的重要意義
一、澄清與現代貨幣理論有關的兩個概念
二、現代貨幣理論對中國宏觀經濟政策制定的重要意義
第十二章 現代貨幣理論對中國的適用性及政策建議
一、現代貨幣理論對於中國具有一定適用性
二、貨幣政策有一定的局限性，現階段應讓位於財政主導
三、財政政策在短期促進消費，長期應轉向結構性的產業政策
第十三章 中國綠色公共就業計劃
一、公共就業計劃的目標和特點
二、綠色公共就業計劃對中國經濟和社會的特殊意義
三、中國政府實施綠色公共就業計劃的時機已成熟
四、中國綠色公共就業計劃的經濟效益和財政成本
五、中國綠色公共就業計劃的實施方案
六、總結
跋

現代貨幣理論是應對重大挑戰並創造繁榮的經濟學

在有關現代貨幣理論的討論中，存在著這樣一種說法：現代貨幣理論與凱恩斯經濟學一樣是一種“蕭條經濟學”或“危機經濟學”，而以薩伊定律等為基礎的西方主流經濟學是一種“繁榮經濟學”。還有一種說法認為，現代貨幣理論之所以有一定的應用空間，是因為它可以應對新冠疫情這種危急事件，疫情過後就不需要它了，這種說法實際上是“危機經濟學”的一種舉例。
這些說法都是值得商榷的。眾所周知，凱恩斯的經濟思想隻是在二戰後纔被人們較普遍接受的，一直到20世紀70年代初，新古典綜合學派的凱恩斯主義經濟學在美國居於支配地位，而這一時期不正是美國資本主義的經濟繁榮時期嗎？
西方主流經濟學認為，正是“滯脹”的危機導致了“凱恩斯主義經濟學的終結”和新古典經濟學的卷土重來。按照這種說法，新古典經濟學應該是一種“危機經濟學”，但沒有人會這樣認為。現代貨幣理論揭示的主權貨幣制度運動規律難道不是一直適合於20世紀70年代以來的現代貨幣型經濟嗎？當然，它也適合於美國在1933年初廢除金本位制到布雷頓森林體繫建立的這段時間以及歷史上某些國家具有完全貨幣主權的時期。
實際上，將現代貨幣理論視作“蕭條經濟學”或“危機經濟學”的人並沒有真正掌握該理論學說。在美國經濟思想史中，斯圖爾特?蔡斯（Stuart Chase）是一位不大出名的經濟學家，但他卻是一位具有遠見卓識和原創性的經濟學家。1932年，他出版的《新政》成為1933年開始執政的羅斯福應對“大蕭條”的參考；1942年，他出版了《我們旅行的道路，1914—1942——美國未來的指南》，現代貨幣理論創始人之一的米切爾稱贊該書“為二戰結束後政府在經濟政策方面的行為提供了一份藍圖”。
1943年，蔡斯在其《貨幣從哪裡來？——戰後金融問題》一書中稱贊了蘇聯運用主權貨幣實現高速工業化在抗擊德國法西斯中的關鍵作用：“1925年，蘇聯經歷了一場毀滅性的戰爭和一場激烈的內部革命。它的貨幣在失控的通貨膨脹中被摧毀，它是世界上具有最嚴重金融風險的國家，它幾乎沒有黃金。然而，到1933年第一個五年計劃結束時，蘇聯已經在工廠、新城市、城鎮、水電開發、軍備、住房和學校方面投資了大約600億盧布。新工廠就矗立在那裡，丑陋而結實。沒有主權貨幣，蘇聯就不可能經受得住希特勒軍隊的猛攻。”斯圖爾特?蔡斯舉的這個例子與美國戰時財政具有異曲同工之妙。
斯圖爾特?蔡斯在舉了蘇聯、意大利、德國、日本、美國等國家的例子後提出了這樣一個問題：“貨幣從哪裡來？”“一個大國在危機時期能夠‘負擔得起’的東西不是取決於它的貨幣，而是取決於它的人力和貨物……然而在其他時候，當危機不那麼嚴重時，卻找不到必要的貨幣來完成必要的任務，失業、不安全感和匱乏，所有這些都在拖累我們。這是一個令人費解的悖論。在某些時候，一個國家可以負擔得起，而在其他時候，貨幣一點也不少，但它就是負擔不起。在某些時候我們害怕國家破產，而在其他時候我們幾乎不去想它。”
斯圖爾特?蔡斯提出的上述問題也是向目前將現代貨幣理論視作“蕭條經濟學”或“危機經濟學”的人提出的問題。無論是在戰時、危機時期，還是在和平、繁榮時期，主權貨幣國家的貨幣是從不會稀缺的，政府開支也從不會導致國家破產。真正的威脅是通貨膨脹。在戰時、危機時期，物資要比和平、繁榮時期匱乏得多，尚且能夠實現充分就業；在和平、繁榮時期，物資豐富，反而不能實現充分就業並出現大面積貧困現像。原因何在？戰時、危機時期的嚴峻考驗使人們不得不拋棄平衡預算的教條，而一旦戰時、危機時期過後，未能理解主權貨幣制度運動規律的西方主流經濟學家們就又撿起了平衡預算的陳腐教條，它不僅不是“繁榮經濟學”，反而是制造失業和貧困的經濟學。而現代貨幣理論是應對危機或重大挑戰並創造繁榮的經濟學。